Наказ депутатам голосовать против поправок в трудовое законодательство

Аудиозапись круглого стола:

Ваш браузер не поддерживает элемент audio. Скачать аудиозапись.

kender, но извини, у тебя же текст прямо просительный и безграмотный: цитата
-"Мы, нижеподписавшиеся, выражаем желание, чтобы вы, как наши представители, голосовали против законопроекта № 611651-5 по приведённым ниже основаниям. Кроме того, просим вас зачитать данное обращение на заседании Думы, на котором будет обсуждаться этот законопроект". Очень неконкретная.
Например, такой вариант: Мы избиратели города Тюмени и Тюменской области, в лице участников круглого стола, ТРЕБУЕМ, голосовать против законопроекта № 611651-5 по приведённым ниже основаниям... и далее по тексту.
Данное предложение и поправки избиратели требуют голосовать открыто с освещением хода рассмотрения и обсуждения этого законопроекта в сети СМИ, с открытым доступом, или на площадках Тюменских СМИ.
Извини, что в общей сети, но личных контактов у меня нет.
Если есть возможность нужно текст Наказа откорректировать для депутатов Гос Думы от Тюменского региона

моя подпись не отображается почему-то. м?

А вот, кстати, и юридический анализ законопроекта.

Заключение на проект федерального закона «О внесении изменений в статью 221 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и статьи 331 и 3511 Трудового кодекса Российской Федерации»

Законопроектом предлагается дополнить статьи 331 и 3511 Трудового кодекса Российской Федерации положениями, относящимся к лицам, имеющим (имевшим) судимость, которые подвергаются или подвергавлись уголовному преследованию за «преступления против основ конституционного строя и безопасности государства». Эти лица, за исключением тех, уголовное преследование которых прекращено по реабилитирующим основаниям, согласно законопроекту не должны допускаться к педагогической деятельности, а также к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних.
Аналогичное положение предлагается внести в статью 221 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Законопроект вызывает возражения принципиального характера.
Согласно статьям 3 и 43 УК РФ наказание за преступление, то есть лишение или ограничение прав и свобод виновного, должно быть предусмотрено непосредственно уголовным законом, и только им. Одним из видов наказаний, предусмотренных законом, является запрет занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (статья 47 УК РФ). Это наказание назначается на определенный срок в качестве основного или дополнительного. Параллельное установление такого же наказания в других законах, в том числе в Трудовом кодексе РФ, недопустимо. По сути, человек подвергается в таком случае еще одному наказанию за одно и то же деяние, что запрещено статьей 50 (частью 1) Конституции РФ.
При этом УК РФ подходит к запрету заниматься определенной деятельностью, равно как и к другим наказаниям, вариативно. Нет ни одного состава преступления, санкция за которое содержала бы обязательное применение такого и только такого наказания. Применять или не применять соответствующее наказание, решает только суд. Законопроект же закрепляет обязательное и внесудебное наказание - запрет на профессию.
В соответствии со статьей 47 УК РФ суд вправе применить лишение права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права заниматься такой деятельностью. Таким образом, возможность недопущения к педагогической деятельности и работе с детьми лиц, осужденных за преступления экстремистской направленности, имеется и сегодня. Но назначение такого наказания происходит в настоящее время по усмотрению суда, что отвечает задачам индивидуализации и дифференциации мер уголовной ответственности. Принятие же данного законопроекта приведет к тому, что запрет на профессию будет наложен и на тех бывших осужденных, к которым суд это наказание не счел нужным применить.
Согласно статье 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. Ограничение прав лиц, не имеющих судимости, но имевших ее, противоречит этому принципу и вводит фактически пожизненное поражение в правах, что является несоразмерным наказанием. Императивность данной нормы, не допускающей исключений, нарушает закрепленное в статье 50 (части 3) Конституции РФ право каждого осужденного просить о смягчении наказания.
Изменения, внесенные в Трудовой кодекс РФ Федеральным законом от 23 декабря 2010 года N 387-ФЗ, уже установили в тех же статьях кодекса ту же неправовую конструкцию применительно к лицам, «имевшим судимость» за некоторые другие категории преступлений. Эта ошибка законодателя должна быть исправлена, а не усугублена.
Но и вне зависимости от дальнейшей судьбы уже включенных в Трудовой кодекс положений, дополнение их преступлениями, отнесенными к разряду экстремистских, вызывает обоснованную озабоченность. В силу несовершенства Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» и размытости определения экстремизма, уголовное преследование по антиэкстремистским статьям УК во многих случаях неправомерно. Ошибки правоприменителя, подводящего под экстремизм антиправительственные выступления, критику высших должностных лиц, миссионерскую деятельность и другие, защищенные Конституцией РФ действия, побудили Пленум Верховного Суда РФ издать Постановление от 28 июня 2011 года N 11 "О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности". Однако нет уверенности в том, что разъяснения Верховного Суда РФ привели к пересмотру уголовных дел, порожденных расширительным толкованием экстремизма.
Полагаем необходимым снять данный законопроект с рассмотрения Государственной Думы.

Члены Экспертного совета при Уполномоченном по правам человека в РФ В.М.Гефтер, Л.С.Левинсон

Поддержано уполномоченным по правам человека в РФ Лукиным. Предложено рассмотреть возможность перенести рассмотрение законопроекта на более поздний срок и обсужить его в ОПе, Совете при Президенте и на экспертном совете УПЧ.