Дополнительное меню

Заявление Совета инициативных групп Тюмени по итогам круглого стола об экстремизме

+1
+7
-1

6 июня 2012 года в Тюменской областной Думе состоялось заседание круглого стола по теме «Предупреждение молодежного экстремизма: история и современность». В нём приняли участие как представители власти (депутаты и чиновники), так и представители общественности, в том числе и Совета инициативных групп и граждан Тюмени (СИГГ).
Участникам круглого стола был предложен проект рекомендаций, которые предполагалось на этом круглом столе принять. Он размещён по адресу http://www.duma72.ru/doc/press_center/2012/krug_stol... и до 22 июня Областная Дума предлагает присылать к нему предложения.

Предложение СИГГ заключается в том, чтобы не принимать эти “рекомендации” вообще.

Дело даже не в формально-бюрократическом характере проведённого круглого стола и не в том, что “рекомендации”, скорее всего, в любом случае не будут воплощены в жизнь, а останутся лишь предметом отчётности.
Дело в следующем: нам представляется, что эти “рекомендации” и сам круглый стол основаны на подмене понятий и на некоторых антиконституционных законах, которые приняты в нашей стране. Их принимали не депутаты тюменской Облдумы, но, к сожалению, они эти законы поддержали и сейчас двигаются в общей конформистской струе, проводя мероприятия, которых ожидают “наверху”.

Само понятие “экстремизм”, вынесенное в название круглого стола, настолько расплывчато и неопределённо, что вряд ли его можно использовать для вынесения рациональных решений, а тем более формировать на их основании “рекомендации”. Данный термин, точного определения которого не смог дать ни один из участников “круглого стола”, не означает ничего кроме “это что-то, что не нравится власть имущим”. Уже общим местом стало, что в современной России “экстремистами” зачастую клеймят любых критиков власти, а так называемые “Центры Э” при МВД РФ никто не воспринимает иначе, чем аналог царской охранки и политической полиции времен Третьего Рейха в Германии.
Известно и о многочисленных явно политических делах по “антиэкстремистским” статьям Уголовного кодекса (этого не избежала и Тюмень). Из-за всё той же неопределённости понятия “экстремизм” постоянно происходят случаи, к которым подходит только одно определение – “неадекватные”. В качестве примера можно назвать попытки признать “экстремистской литературой” Бхагавад-Гиту (вообще-то, в таком случае нужно признавать экстремистскими Библию и Коран) или стихи средневековых поэтов. Было бы смешно, если бы не было так грустно. А ведь вроде бы история должна была научить нас, что борьба на государственном уровне с “вредными мыслями” ни к чему хорошему не приводит.

Да, можно и нужно бороться с нарастанием градуса ненависти в обществе, с идеологиями, пропагандирующими ненависть. Для этого нужно понимать и изучать причины их появления и распространения, пытаться эти причины устранить. Но совершенно бессмысленно делать это путём запретов или использования квази-терминов вроде “экстремизм”. Никто из использующих его толком не понимает, что он значит, но точно знает, что это нечто ужасное и, чтобы начальство похвалило, с ним нужно обязательно бороться. Отсюда и появляются в обсуждаемых рекомендациях такие вот “перлы”: “возросли риски, связанные с распространением в сети идеологии терроризма и экстремизма.” Неужели авторы текста действительно считают, что есть некая отдельная “идеология терроризма” и тем более “идеология экстремизма”? Нужно ли напоминать школьные истины, что у любого террориста есть какие-то свои причины к применению насилия? И уж тем более нет никакой всеобъемлющей “идеологии экстремизма”. Это ещё раз подтверждает, что авторы рекомендаций под “экстремизмом” понимают любое проявление свободомыслия, отличающего от навязываемого действующей властью.
Именно поэтому в обсуждаемом документе нет ни слова о причинах возникновения так называемого “экстремизма”, это вообще не обсуждается. Понятно почему – потому что это закономерно приведёт к критике в адрес политики властей. А этого авторы рекомендаций, конечно, допустить никак не могут. Вот и получается однобокий взгляд, плохо прикрытый ширмой “борьбы с националистическим и религиозным радикализмом”.

Таким образом, СИГГ заявляет, что присылать какие-либо предложения в этот документ бессмысленно. Вполне здравые мысли о просветительской работе и повышении степени влияния молодёжи на политические процессы (которые там уже есть) теряются в общей его направленности: сымитировать якобы существующее общественное согласие по поводу “борьбы с экстремизмом”. Такого согласия нет и быть не может, о чём мы и заявляем. Нужно не принимать подобные верноподданнические бюрократические рекомендации, а немедленно отменить антиконституционный и репрессивный закон № 114-ФЗ “О противодействии экстремистской деятельности”, а также “политические” статьи УК РФ 280 и 282. Только после этого, уже на рациональных, а не агрессивно-охранительских началах можно начинать какой-то разговор.

Мы готовы конструктивно взаимодействовать с органами власти по различным вопросам, в том числе и предлагать поправки в различные документы, что неоднократно и делали. Но в данном документе править нечего! “Тут всю систему менять надо”, как гласит известный анекдот.

Совет инициативных групп и граждан Тюмени
Заявление принято консенсусом

Поделиться

Комментарии

Изображение пользователя schefer.

Особое мнение.

Я не согласен с рекомендацией СИГГ, и считаю, что участники круглого стола просто обязаны принять обсуждаемые ими на круглом столе рекомендации, причём именно в такой редакции, чтобы у большинства сограждан сложилось мнение, что под борьбой с экстремизмом понимается борьба в стране со свободой мысли и борьба со свободой слова, а не только борьба с идеологией превосходства и борьба с идеологией насилия.

СИГГ ставит перед собой задачу представить участников круглого стола более разумными, гуманными, мудрыми, обладающими правом иметь собственное суждение. Тем самым СИГГ пытается ввести сограждан в заблуждение, предложить согражданам иллюзию власти ответственной, и власти, подотчётной гражданам страны.

Я не имею поводов убедиться в том, что это так.

И нахожу, что откровенная борьба со свободой слова в стране, этот тот порядок вещей, который более соответствует фактическим намерениям существующей власти.

А если это так, то лукавить - незачем, необходимо как можно скорее ввести нормативное регулирование, пресекающее в РФ свободу слова, и сограждане получат ровно тот материал для выводов, который необходим как внутренне свободным людям, так и людям, внутренне зависимым.

Отлично!
0
Неадекватно!
-1
Мнения автора могут не совпадать с его точкой зрения. Внимание! Автор регулярно оскорбляет чувства ворующих!
Изображение пользователя Б У К А.

Запахло alex`ом и "развалом Быдлостана" ;)))

Отлично!
3
Неадекватно!
-3

Героем можешь ты и стать, но быть подонком не обязан. (с)

Изображение пользователя schefer.

Совсем нет, у них есть определение экстремизма, из 114-ФЗ 2002-го года, одним из видов деяний в 114-ФЗ является пропаганда национальной исключительности, в ролике про пробежку 12 июня мы все посмотрели и убедились в наличии признаков экстремизма, люди публично и многократно предъявляют такие признаки, и уверены в своей безнаказанности, всё, что я предлагаю, никак не попытка призвать форсировать те или иные события, как это делает alex, и это не инициатива СИГГ попытаться задержать те или иные события, я лишь предлагаю не лукавить, и пусть всё идёт своим чередом.

Если власть благодушна к предъявляющим пропаганду национальной исключительности, то почему именно от моих слов "запахло развалом", а не от бездействия власти?

Отлично!
0
Неадекватно!
-1
Мнения автора могут не совпадать с его точкой зрения. Внимание! Автор регулярно оскорбляет чувства ворующих!
Изображение пользователя aleks.

schefer написал:
что я предлагаю, никак не попытка призвать форсировать те или иные события, как это делает alex, и это не инициатива СИГГ попытаться задержать те или иные события, я лишь предлагаю не лукавить, и пусть всё идёт своим чередом.

все таки к развалу Быдлостана?))))

Отлично!
0
Неадекватно!
-1

На все наплевать. А кому не наплевать, на того наплевать.

schefer написал:
Особое мнение.
Я не согласен с рекомендацией СИГГ, и считаю, что участники круглого стола просто обязаны принять обсуждаемые ими на круглом столе рекомендации, причём именно в такой редакции, чтобы у большинства сограждан сложилось мнение, что под борьбой с экстремизмом понимается борьба в стране со свободой мысли и борьба со свободой слова, а не только борьба с идеологией превосходства и борьба с идеологией насилия.
.... Тем самым СИГГ пытается ввести сограждан в заблуждение, предложить согражданам иллюзию власти ответственной, и власти, подотчётной гражданам страны.
... необходимо как можно скорее ввести нормативное регулирование, пресекающее в РФ свободу слова, и сограждане получат ровно тот материал для выводов, который необходим как внутренне свободным людям, так и людям, внутренне зависимым.

Уважаемый schefer, вы открыто излагаете свои рекомендации партии власти. В отличии от вас партия власти прячет свои помыслы в тягучих пространных, неопределённых формулировках.
Интересно почему вы забыавете свои рекомендации сравнивать с действующими Законами основанными на Конституции?

Отлично!
1
Неадекватно!
0

Ботам и Нашистам, не беспокоить
Успехов, вам

Изображение пользователя schefer.

Да я знаю текст нормы права, где-то тут я приводил тот закон, в котором областные депутаты ни одну букву скорректировать не в силах, областной парламент предназначен для латания дыр разного рода мостов на границах районов, всё остальное - лирика, не существует никаких особенностей экстремизма в Аромашево или Бердюжье, которые бы создавали необходимость предъявлять областной закон об экстремизме, федералы троллят людей из СИГГа, заставляя областных депутатов заниматься чем-то пустопорожним, и люди из СИГГа немедленно откликаются, пытаясь выдать областных депутатов за нечто большее, чем ремонт мостов, все эти мантры областных депутатов если и нужны, то исключительно с целью расширить практику несоответствия федеральных законов Конституции РФ, и в стране будет больше ясности, если областные депутаты решатся на замену борьбы с превосходством борьбой со свободой слова, повторю, 12 июня сотрудники МВД РФ у всех на глазах отпустили тех, кто пропагандировал свою национальную исключительность, вот и фактическое отношение к закону о борьбе с экстремизмом, в котором такое поведение названо экстремизмом, по факту им не нужна борьба с экстремизмом, Кутузов всё больше и больше прав в своих предположениях, 12 июня было получено очередное доказательство, мантры от областных депутатов есть, а борьбы с самым настоящим экстремизмом, с конкретными фигурантами, нет, какие тут могут быть вообще предложения в ответ на рекомендации, пустое.

Отлично!
0
Неадекватно!
0
Мнения автора могут не совпадать с его точкой зрения. Внимание! Автор регулярно оскорбляет чувства ворующих!

Вы предлагаете оставить их без дополнительного заработка?

Отлично!
1
Неадекватно!
0