Дополнительное меню

ХРОНИКА борьбы за честь прокурорской марки

Изображение пользователя vadiMM.
+1
0
-1

1. 1 декабря 2010
По делу Кутузова Общероссийское общественное движение "За права человека" направило Прокурору Тюменской области, а в корпии Генеральному прокурору, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации и Председателю Совета при Президенте Российской Федерации
по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека обращение
"О незаконном обвинении в экстремизме",

в котором указано. в частности:
1) Андрей Борисович Кутузов не раздавал листовок в день проведения митинга. На протяжении всего митинга шла оперативная видеосъемка, - и там не зафиксировано, что сотрудник милиции Е.Н. Кузнецова получила листовку со вставкой откровенно провокационного свойства - с призывом: "Ментов - к стенке!" - именно от Андрея Кутузова.
2) Использование агентов-провокаторов давно осуждено Европейским Судом. В деле "Худобин против России", а также в деле "Тейшейра де Кастро против Португалии" Европейский Суд отмечает, что применение агентов под прикрытием должно быть ограничено, а сотрудники полиции (или милиции) не имеют права заниматься подстрекательством, так как это является нарушением Европейской Конвенции о правах человека.
Сам факт компиляции “экстремистской” листовку с безграмотным текстом и сопутствующие этому факту обстоятельства уже стали известными общественности:
golosa.info/node/4093; www.gazeta.ru/news/lenta/2010/10/28/n_1...; www.svobodanews.ru/content/transcript/2...; www.svobodanews.ru/content/transcript/2...
nashgorod.ru/news/news37297.html; 72.ru/business/336132.html; 72.ru/newsline/340834.html#video
В связи с чем, была заявлена просьба:
1) Поручить прокурору, участвующему в деле, отказаться от поддержки обвинения А.Б.Кутузова.
2) Принять меры по предупреждению дачи заведомо ложных свидетельских показаний со стороны свидетелей обвинения.

2. На следующий день 2 декабря 2010 аналогичное обращение было направлено в прокуратуру области от меня.

3. Вчера получил ответ от 08 декабря 2010. Уклончивый

4. Тут же набросал жалобу

Прокурору Тюменской области
В.А.Владимирову
e-mail:
от
адрес:
e-mail:

ЖАЛОБА
02 декабря 2010 г. я обратился в прокуратуру Тюменской области с ЗАЯВЛЕНИЕМ о фабрикации обвинения в уголовном преступлении в отношении Андрея Кутузова и о приготовлении к совершению преступления так называемыми свидетелями, в котором было отмечено, что в процессе, который начался у мирового судьи Центрального АО г. Тюмени Гариповой (ул. Республики,6), 14 декабря следует ожидать появление качестве "свидетелей обвинения" агентов-провокаторов с дачей заведомо ложных свидетельских показаний. При указанных обстоятельствах, поддержка обвинения со стороны прокуратуры может обернуться соучастием в преступлении, в связи с чем была заявлена просьба 1)Поручить прокурору, участвующему в деле, отказаться от поддержки обвинения А.Кутузова; 2)Принять меры по предупреждению дачи заведомо ложных свидетельских показаний со стороны свидетелей обвинения

На это обращение получен ответ от 08 декабря 2010 за 12 973-10, где сообщается, что раз дело в суде, прокурор не может отказаться от поддержки предъявленного обвинения; вопрос о виновности А.Б. Кутузова может решить только суд. Ответ подписан начальником управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел А.Р. Новопашиным.

Такой ответ прокурора не совместим с законом: согласно ч.4 ст.37 УПК РФ прокурор вправе ... отказаться от осуществления уголовного преследования с обязательным указанием мотивов своего решения. Кроме того, такой ответ является уклонением от совершения возложенных на прокурора обязанностей: получив сообщение о подготавливаемом уголовном преступлении прокурор обязан принять меры по предупреждению преступления. В двукратном нарушения прокурором закона мы усматриваем его особую заинтересованность в незаконном уголовном преследовании Кутузова. Речь может идти об оказании услуг тем, кто ради карьерного роста фабрикует уголовные дела на основании показаний провокаторов и начиняет их сфальсифицированными доказательствами

Такой уголовный процесс привлек внимание широкой общественности, в Тюмени и других городах проводятся публичные акции:
http://www.golosa.info/node/4563
http://www.golosa.info/node/4558
http://www.golosa.info/node/4528

На первое заседание прибыл из Екатеринбурга известный правозащитник Глеб Эделев. Его внимание также привлекло участие в процессе в качесте свидетеля - провокатора. Вот что он пишет в своем блоге о допросе свидетеля обвинения - лейтенанта милиции Е.К. Кузнецовой, сотрудницы Центра "Э", - http://www.echoekb.ru/blogs/2010/12/17/1/1618/0/: "она пояснила, что была на митинге в качестве наблюдателя. Была в штатском. Ее задача была ни во что не вмешиваться, а просто наблюдать за ходом митинга. Она получила листовку с заголовком "Ментов к стенке!" от Кутузова. Кроме того, кто-то дал ей еще одну листовку, но какую, она ответить затруднилась. Помявшись, она сообщила, что одна листовка была с текстом про Пушкина (листовка "Пушкин тоже экстремист" действительно раздавалась на митинге). Потом свидетель вспомнила еще об одной, двухсторонней листовке. На этом утверждении защита оживилась и стала сыпать вопросами. Ведь получается, что одна листовка про Пушкина односторонняя, двухсторонняя листовка тоже распространялась на митинге. Но если верить утверждениям госпожи Кузнецовой о том, что она получила всего две листовки, то для листовки "Ментов к стенке!", тоже односторонней, места не остается!... (И все это происходило в публичном процессе, так что стали проступать отчетливо признаки такого уголоного преступления как дача суду заведомо ложных показаний!)

Когда свидетеля стал допрашивать прокурор, то стало ясно, что они играют в одну игру: прокурор задавал Кузнецовой наводящие вопросы, содержащие в себе необходимый обвинению ответ. На все эти вопросы свидетель односложно отвечала "Да". Адвокат сделал об этом заявление, которое должно быть отражено в протоколе судебного заседания".

В открытой печати http://www.golosa.info/node/4573 появились сообщения о том, что Е.Н. Кузнецова после якобы получения от Кутузова "экстремистской" листовки никаких действий не предприняла, а на вопрос адвоката Ладина, почему Кузнецова не пресекла нарушение порядка в виде распространения явно листовки, она ответила, что это не входило в её задачу.

Между тем, согласно пункта 1 ст. 10 Закона "О милиции" "Милиция ... обязана: ... пресекать преступления и административные правонарушения; выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств". На глазах представителя областной прокуратуры в зале судебного заседания было совершено должностное преступление: вся милиции России обязана пресекать преступления, - а вот лейтенант Кузнецова считает, что она вправе поступать не в соответствии законом. При таких обстоятельствах присутствовавший на процессе прокурор обязан был внести соответствующее представление о привлечении сотрудника милиции, не признающего закон "О милиции", - к уголовной ответственности, но не сделал этого, что означает незаконное уклонение от принятия должных мер прокурорского реагирования.

Согласно ст.16 Федерального закона "О противодействию экстремистской деятельности": "В случае обнаружения обстоятельств, предусмотренных частью третьей настоящей статьи, организаторы массовой акции или иные лица, ответственные за ее проведение, обязаны незамедлительно принять меры по устранению указанных нарушений. Несоблюдение данной обязанности влечет за собой прекращение массовой акции по требованию представителей органов внутренних дел РФ и ответственность ее организаторов по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законодательством РФ". Российское законодательство требует принятия НЕЗАМЕДЛИТЕЛЬНЫХ мер по устранению нарушений. Законодатель использовал слово: НЕЗАМЕДЛИТЕЛЬНЫХ - как раз для того, чтобы не складывали "экстремистские листовки" в тумбочки и карманы.

Невозможно представить, чтобы сотрудник Центра "Э" не знал содержание закона "О противодействию экстремистской деятельности". Поэтому если бы Кузнецова в самом деле получила от кого-либо листовку экстремистского содержания, то она бы отреагировала НЕЗАМЕДЛИТЕЛЬНО - и приняла бы меры к прекращению митинга. Вместе с тем никто из более чем 40 присутствовавших на митинге сотрудников милиции и ФСБ не заявил организаторам, что надлежит немедленно прекратить акцию из-за нарушения законодательства. Отсюда вывод: эпизод с распространением листовки экстремистского содержания был придуман фальсификаторами уголовного дела, в котором Кузнецовой заготовлена очень незавидная роль.

Фактически сотрудники прокуратуры оказались втянутыми в судебный процесс, который дискредитирует государство. Напоминаем в этой связи, что в своем последнем послании Федеральному Собранию РФ президент Д. Медведев заявил: "Чиновник служит гражданину, а не вершит его судьбы. Никто не должен своей деятельностью дискредитировать государство".

На основании изложенного ТРЕБУЮ
1 - признать описанные в настоящем обращении действия представителя областной прокуратуры в суде Копеки и действия (бездействие) начальника управления по обеспечению Новопашина - незаконными;
2 - отстранить сотрудника прокуратуры Копеку от исполнения своих обязанностей до выяснения - с какой целью он с такой легкостью нарушил нормы закона, не только проявил недопустимое бездействие, но и самым непосредственным образом - нарушая требования закона о проведении допроса - "помогал" Кузнецовой наводящими вопросами;
3 - обратиться в соответствующие органы на предмет уголовного преследования Кузнецовой;
4 - отказаться от поддержки обвинения в уголовном процессе в отношении Кутузова

Подпись
Дата 23 декабря 2010

Поделиться

Комментарии

Изображение пользователя vadiMM.

Намерен отправить копии
1) в СУ СК: http://www.sk-tmo.ru
2) в Госдуму levichev@duma.gov.ru,pehtin@duma.gov.ru, ldpr-info@mail.ru, zyuganov@duma.gov.ru,
3) На сайты
Открытое письмо http://open-letter.ru/
Просто Россияне http://prosto-rossiane.ru/ -
Демократор http://democrator.ru/about -
4)хорошр бы в СМИ
дайте адреса

Отлично!
0
Неадекватно!
0

вадиММ
Сбили с ног - Сражайся на коленях!
Встать не можешь? - Лежа наступай!

я просто поражаюсь фразам типа: "тюменского преподавателя"... , он же называет себя анархистом, представителем организации "Автономное действие", провозглашающей утопичные идеи!!!

Читаем с сайта его организации: "...это леворадикальная организация, в качестве центрального пункта своей борьбы провозглашающее полное уничтожение Государства и всех его институтов."

Исходя из заявленных целей организации, суть деятельности (культа) А.Кутузова вполне соответствует предмету разбирательства т.е. "призывам к экстремистской деятельности".
Иначе забавная ситуация получается: А.Кутузов исповедует идеи (цели) по уничтожению государства, а когда его за это "подтягивают" (разоблачают) он делает в штаны и говорит, что он оказывается обычный преподаватель... т.е. либо он всем врет что он анархист, либо врет что он не экстремист!
лицемерие...

ч.1 ст. 1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности":
"экстремистская деятельность (экстремизм):
насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации;
...
публичные призывы к осуществлению указанных деяний"

Отлично!
0
Неадекватно!
-1

не уж то так мороз на мозги подействовал? или просто очки запотели?

Отлично!
0
Неадекватно!
0

Опять ты за свое... По твоему уничтожение государства это что сжигание здания администрации и расстрелы чиновников что ли? Ты с чего это взял? Это может быть ДОБРОВОЛЬНЫЙ и НЕНАСИЛЬСТВЕННЫЙ переход на принципиально иное общественное устройство без "управляющих органов" и "силовых структур" в том смысле в котором они есть сейчас. Эта тема многими писателями освещалась и никто их в экстремисты не спешит записывать. Да, пусть идея утопичная ну и что? Для меня любое смещение от психологии "барин нам скажет что делать" к психологии "сами решим что для нас лучше и сделаем так как нам надо" желаемо и приветствуется. Или для тебя вообще немыслима жизнь без иерархии и "элит"?

Отлично!
0
Неадекватно!
0

Вы хотя бы до середины-то дочитайте:
Мы признаем многообразие путей достижения своих целей. Ими могут оказаться и путь революционного восстания самоорганизованных масс трудящихся, и всеобщая захватная стачка, и более или менее постепенное вытеснение властных и капиталистических институтов и отношений самоуправляющимися структурами альтернативного безвластного гражданского общества и т.д. Сама жизнь распорядится, какой из них будет наиболее эффективным и своевременным.
Это по поводу насильственного изменения.

Quote:
Исходя из заявленных целей организации, суть деятельности (культа) А.Кутузова
Простите, это вы тут к чему слово "культ" употребили?

Quote:
А.Кутузов исповедует идеи (цели) по уничтожению государства, а когда его за это "подтягивают" (разоблачают) он делает в штаны и говорит, что он оказывается обычный преподаватель..
Преподаватель не может быть анархистом? А какие ещё политические философии преподаватель не может исповедовать, по вашему мнению?
"Разоблачение" меня как анархиста - это смешно, конечно, учитывая, что я уже лет пять как везде публично заявляю, что анархист.

Quote:
т.е. либо он всем врет что он анархист, либо врет что он не экстремист!
"Анархист" равно "экстремист"? Ну тогда изымайте из библиотек книги Кропоткина, Бакунина, Букчина и основоположника современной лингвистики Ноама Хомского. Они все анархисты, к вашему ужасу.

Отлично!
1
Неадекватно!
0
Изображение пользователя vadiMM.

Раз уж такие непонятки решил вставить свои 3 копейки
Конституция РФ признает право на восстание - а это насильственное свержение власти - если признаки тирании и угнетения появятся - об этом сказано во Всеобщей Деклараци прав человека: "принимая во внимание, что необходимо, чтобы права человека охранялись властью закона в целях обеспечения того, чтобы человек не был вынужден прибегать, в качестве последнего средства, к восстанию против тирании и угнетения". Согласно ч.4 ст 15 Конституции международные соглашения являются приоритетной частью нашей правовой системы. Значит Конституция России признает право на восстание в случае, если власть не способна защищать права человека. А если закон не соответствует Конституции - его просто нельзя примернять - см. ч.2 ст.15 Конституции.
Мало того, у граждан даже есть обязанность сопротивляться узурпации. На это
есть косвенное указание в ч.1 ст. 55 Колнститции: "Перечисление в Конституции РФ основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав человека и гражданина"

Отлично!
0
Неадекватно!
0

вадиММ
Сбили с ног - Сражайся на коленях!
Встать не можешь? - Лежа наступай!

Изображение пользователя vadiMM.

ГОлосу Сталина

1.В законе сказано о призывах к НАСИЛЬСТВЕННОМУ изменению основ
а к насилию призывов не было, Мало тогот выделение в законе квалифицирующего признака НАСИЛЬСТВЕННОГО - предлполагает существование НЕНАСИЛЬСТВЕННОГО, Между тем
Автономное действие не призывает к насилию! Простите, это все вытекает из тех текстов, с которыми вы знакомились. Неудобно же говорить - будьте внимательны

2. Преподаватель - это его профессия. Это существенный признак.
А убеждения, его политические или иныее воззрения - его частное дело, прайвеси, это зона его личных интересов - и никто не вправе туда вмешиваться.

3. Вы сами пишете - исповедует идеи. Это законная деятельность - в Конституции записано право распространять свои убеждения. Его убеждения не несут никакой угрозы целостности государства. Во всяком случае не было вынесено в его адрес ни одного Предупреждения

4. Судить за убеждения - значит подрывать основы конституционного строя. В романе классика введен даже специальный термин "мыслепреступление", надеюсь Вы читали его, Представляете как ьы выглядела Жалоба в Евпропейский Суд с и спользованием классического ьтермина. Судьи бы ухохотались... НО похоже подрывные элементы в следжственных органах именно этого хотят

Отлично!
1
Неадекватно!
0

вадиММ
Сбили с ног - Сражайся на коленях!
Встать не можешь? - Лежа наступай!

Изображение пользователя vadiMM.

ПРОЕКТ нового обращения - предупреждения об ответственности
В прокуратуру Тюменской области
копия: В Центральный районный суд г. Тюмени
для передачи Мировому судье Гариповой
копия: Общероссийскому общественному движению "За права человека"
копия: Молодежному правозащитному движению admin@yhrm.org
копия: Центр развития демократии и прав человека http://www.demokratia.ru/contacts.php
копия: Фонд "Общественный вердикт" info@publicverdict.org
копия: в СМИ - для широкого распространенияот
адрес дом:
адрес э-почты:

Заявление о предупреждении ущерба государству в связи с уголовным процессом
в отношении А.Б.Кутузова

А.Б.Кутузов обвиняется в совершении уголовного преступления по ч.1 ст.280 УК РФ. 14 декабря 2010 г. состоялось первое заседание суда. На 12 января 2011 г. намечено второе судебное заседание. Полагаю, что для соблюдения положений Конституции РФ следует отказаться от уголовного преследования А.Б.Кутузова по следующим основаниям:

1. Органы следствия предъявили обвинение в том, что А.Б.Кутузов изготовил и распространил листовку “Долой политические репрессии! Ментов к стенке!” - в которой - по мнению следственных органов - содержатся “публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности”, тогда как самом деле подсудимый изготавливал (но не распространял) листовку, в которой никаких призывов ставить ментов к стенке не было. Фальсификаторы просто "воткнули" экстремистские
призывы в текст листовки, которая раздавалась 30 октября 2009 г. на митинге протеста против нарушения прав граждан сотрудниками центров “Э” и за упразднение таких подразделений. Текст листовки обсуждался организаторами. Он есть в интернете.

2. Представители РФ ФСБ по Тюменской области, и ГУВД по Тюменской области непрерывно и открыто вели видеозапись митинга, но обвинение не опирается на видеоматериалы. Почему? - Наверное, потому, что там четко видно, что А.Б. Кутузов не раздавал никаких вообще листовок. Ему
просто было не до них. Он был ведущим митинга. Каждый его жест, каждое его слово записано. Но бесспорное доказательство - видеозапись - не фигурирует в качестве доказательств. Обвинение базируется на "свидетельствах" особым образом подготовленных "свидетелей".

3. Среди участников митинга было большое количество сотрудников в штатском, они могли бы просто-напросто "поймать за руку" распространителя экстремистской листовки. Но никто из находившихся на
площади людей такую экстремистскую листовку не видел, к органам правопорядка не обращался, не требовал прекращения незаконного ее распространения. Это обстоятельство свидетельствует, в частности, о том, что "экстремистская листовка" была изготовлена в штучных экземплярах кем-угодно только не организаторами митинга.

4. В обвинительном заключении А.Б. Кутузов характеризуется как организатор и активный участник общественно-политических публичных мероприятий протестного характера, направленных на возбуждение социальной розни. Но поскольку нет ни одного приговора, вступившего в законную силу, в котором он признан виновным в возбуждении социальной розни, то предъявителя подобного обвинения можно самого привлечь к ответственности за клевету.

5. В обвинительном заключении А.Б. Кутузов характеризуется как организатор и активный участник общественно-политических публичных мероприятий протестного характера, направленных на дестабилизацию общественно-политической обстановки в регионе. Но такого состава преступления нет в Уголовном кодексе. Такое обвинение полностью уличает следственные органы в организации преследования за политические взгляды и гражданскую позицию. Получается, что если кто-
то выступает против казнокрадства, коррупции, нарушения конституционных свобод, то он против стабилизации. Стабильность, понимаемая как свободу для преступлений со стороны причастных к
власти, указывает на криминальный образ мыслей как раз у тех, кто должен согласно присяге, защищать права и свободы человека и гражданина, бороться с нарушителями законности, не взирая на лица.

6. В обвинительном заключении содержатся возмутительное обвинение А.Б. Кутузова в том, что он поддерживает деятельность и разделяет “политические позиции, взгляды и убеждения российских неформальных ... движений, ... выступающих против законной деятельности государственных
органов Российской Федерации”. Это еще раз подтверждает вывод в п.5 о том, что подсудимого привлекают к суду за политические взгляды и убеждения, несмотря на то, что Конституция гарантирует свободу распространения своих убеждений.

7. Согласно п.4 ст.15 Конституции РФ международные договора входят в правовую систему государства, мало того, они являются приоритетной частью этой системы. Но антиэкстремистское законодательство нарушает целый ряд международных договоров - Международного пакта о гражданских
и политических правах (МПГПП), а также ст. 9 (свобода совести) и ст. 10 (свобода распространения информации) Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод. А потому текущий уголовный процесс, инициированный ФСБ РФ, является не только политическим, но и направлен против государственных интересов России.

8. Дело в том, что Россия, как государство-участник МПГПП, обязана выполнять предписания контрольного органа - Комитета по правам человека ООН, который действует на основании Международного пакта о гражданских и политических правах. Так в 2003 г.по итогам рассмотрения
Пятого периодического доклада РФ (CCPR/C/RUS/2002/5) Комитет принял "Заключительные замечания ...", в п. 20 которых, выразил озабоченность тем, что определение "экстремистской деятельности" в федеральном законе от июля 2002 г. "О противодействии экстремистской деятельности" слишком расплывчатое и не защищает граждан и организации от риска его произвольного толкования. Комитет рекомендовал пересмотреть указанный закон с целью большей конкретизации понятия "экстремистской
деятельности", чтобы исключить любую возможность произвольного толкования, и уведомить заинтересованных лиц о том, за какие именно действия они будут подлежать уголовной ответственности.

9. В 2009 г. Комитет по правам человека рассмотрел Шестой периодический доклад РФ (CCPR/C/SR.2681) и в своих Заключительных замечаниях вновь обратил внимание России на то, что закон об экстремизме используются против организаций и отдельных лиц, критикующих правительство, Комитет выразил сожаление в связи с тем, что определение "экстремистской деятельности" в Федеральном законе "О противодействии экстремистской деятельности" осталось расплывчатым,
допускающим произвольный подход к его применению. Особое внимание в Заключительных замечаниях 2009 г. уделено проведению экспертиз и понятию "социальная группа". Кроме того, государству-участнику предложено принять все меры по обеспечению независимости экспертов, на
заключениях которых основываются решения судов, и гарантировать право обвиняемого на контрэкспертизу с привлечением альтернативного эксперта. Было также рекомендовано дать определение понятию "социальные группы" в том виде, как оно предусмотрено в статье 148
Уголовного кодекса, таким образом, чтобы оно не включало органы государства или государственных должностных лиц. Но действуя вопреки этим рекомендациям, следователь из ФСБ опирается на автороведческую и техническую экспертизу, которую выполнили не независимые эксперты, а сотрудники ФСБ и Уральского центра судебных экспертиз. Это прямой вызов рекомендациям международного органа!

10. Между тем. независимая экспертиза, в отличие от "ведомственной", установила, что в текст были внесены инородные фрагменты, которые могут быть истолкованы как принадлежащие лицу с иным уровнем образования и грамотности (там действительно орфографические ошибки в листовке). Эксперты отмечают, что фрагменты эти совершенно иной коммуникативной направленности. Кроме того, этот коллектив незаваисимых экспертов приходит к выводу, что квалификация выявленных в листовке призывов как экстремистских вообще “не относится к компетенции психолого-
лингвистического исследования”. То есть, "ведомственная" экспертиза просто подгоняла выводы "под заказ".

11. Самим фактом установления состава преступления "ведомственными" экспертами фактически подтверждена позиция Комитета по правам человека - законодательство настолько расплывчато, что суд не в состоянии решить - совершено преступление или нет. И в данном процессе такое
"заключение" - до суда - выносят эксперты из ФСБ. Чтобы суд повторил их выводы. Но в этом случае отпадают основания считать такой суд независимым и справедливым.

12. Сотрудник центра "Э" Е.Кузнецова, допрошенная в качестве свидетеля 14 декабря 2010 г. , подтвердила, что после получения на митинге листовку с экстремистским содержанием она не предприняла никаких мер по пресечению нарушения, тогда как ст.16 Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности" требует принятия таких мер НЕЗАМЕДЛИТЕЛЬНО. Поскольку Е.Кузнецова не привлечена к ответственности за нарушение указанного требования
закона, можно уверенно считать, что никакой листовки с экстремистскими призывами на митинге не было вообще.

На основании изложенного можно заключить, что доказательства по делу сфабрикованы, а сам уголовный процесс имеет направленность - против государства России.

Во избежание причинения государству ущерба призываю соблюсти требования закона - в частности: исполняя предписания ч.2 и ч.4 ст. 15 Конституции РФ, отказаться от поддержки обвинения на указанном процессе.

Заявитель:
25 декабря 2010

Отлично!
0
Неадекватно!
0

вадиММ
Сбили с ног - Сражайся на коленях!
Встать не можешь? - Лежа наступай!

Необходимо срочно подключать центральное телевидение, как бы к нему не относились. Программы:
"Пусть говорят", "Неделя" с М.Максимовской, "Центральное телевидение" и др.

Молодёжь, вы же спецы в информационных технологиях. Найдите соответствующие сайты этих программ, разошлите информацию и приглашения снять и показать на всю страну историю с А.Кутузовым. Просить к 12 января приехать в Тюмень, на суд.

Отлично!
0
Неадекватно!
0

Не их масштаб. Максимум на оглашение приговора приедут. Если не испугаются.

Отлично!
0
Неадекватно!
0