Дополнительное меню

Ответчик "косит под дурня" - но истец демонстрирует сдержанность

Изображение пользователя vadiMM.
+1
+1
-1

Суды отказали в удовлетворении 6 заявлений «ЯБЛОКА» с требованием отменить результаты выборов на ряде московских участков. А сама процедура разбирательства и доводы оппонентов напоминали идиотские, к сожалению бристы партии не сумекли преломитьт ситуацию, действовали пассивно

Никулинский суд отказался отменять итоги выборов на участке №2617 (район «Проспект Вернадского»). Результаты «ЯБЛОКА» здесь не изменились, зато своих голосов лишились КПРФ, ЛПДР, «Справедливая Россия» и «Патриоты России». Судья счел, что раз голоса «ЯБЛОКА» не отобраны, то права партии не нарушены, поэтому и оснований для отмены итогов выборов нет. К этой мтивации представитель истца готов не был.

Бутырский суд отказал в удовлетворении пяти поданных «ЯБЛОКОМ» заявлений - с требованиями отменить результаты выборов на 4 избирательных участках района Отрадное ( №№ 717, 725, 735 и 706)
и признания незаконным удаление наблюдателя с одного участка района Бибирево. Из-за того, что на 4 участках были сфальсифицированы итоговые протоколы, «Единая Россия» получила дополнительные 967 голосов.

ПОЗИЦИЯ ИДИОТА
Протоколы наблюдателей на всех четерых УИКах оформлены верно. Председатели избиркомов, объясняя наличие своих подписей на протоколах, заявляли, что «комиссии учились ставить подписи» и протоколы «случайно отдали наблюдателям, которые торопились и мешали». Представители истцов оказались не готовы к такой позиции защиты. Они не учли заветы Геббельса - ложь должна быть наглой! И потому просто разводят руками после драки.
... Обидно, Зин.

ВРЕМЯ
При этом в протоколе наблюдателя «ЯБЛОКА» и протоколах членов избиркома стоит одно и то же время. На вопрос предстаавителя истца, как такое могло произойти, если протокол «ЯБЛОКА» «ошибочный», председатели комиссий отвечали, что «знали, во сколько закончат и ставили время».

ТРЕНИРОВОЧНЫЕ ПРОТОКОЛЫ
Графы с 1 по 17 в протоколах одинаковы, расходятся цифры в графах с 18 по 25, где указаны голоса, отданные за разные партии. Общее же число проголосовавших в двух версиях протоколов одинаково. Председатели избиркомов назвали такое совпадение просто «случайностью», ведь они «приблизительно знали, сколько людей придет на участки» и поэтому вписали заранее в «тренировочные протоколы».

На участке №565 наблюдатель зафиксировал попытку вброса бюллетеней в урну для голосования, за что был удален с участка и не смог присутствовать при подсчете. «ЯБЛОКО» требовало признать решение комиссии об удалении незаконным, так оно не было мотивировано.
К сожалению юристы партии несерьезно подошли к делу - в суде не оказалось ни одного свидетеля.
Судье предоставили только жалобу, в которой указывалось, что наблюдатель партии «кричал и создавал нервную обстановку». На жалобе стоят число и подпись, но от чьего имени и куда она написана - неизвестно.

В пресс-релизе партии сказано по этому поводу - Но судью это не интересовало, она с легкостью поверила, что наблюдатель мешал работе комиссии.
Что кссается меня, так так вижу просто неспособность представителдя истца поставить вопрос о подложности доказательств

Поделиться

Комментарии

vadiMM написал:
вижу просто неспособность представителдя истца поставить вопрос о подложности доказательств

...Знал для чего и пахал он, и сеял,
Да не по силам работу затеял...

Если бы даже он этот вопрос поставил, что изменилось бы?

Отлично!
2
Неадекватно!
0
Изображение пользователя vadiMM.

В порядке ст. 67 ГПК РФ надлежить суд обязан сопоставить не соспадающие позиции сторон и мотивировать свою позицию. Поэтому надо въедливо докапыываться по каждому объяснению

Нк к примеру
1)СЛУЧАЙНО - они говорят, тогда применима закономерность, описанная в теории вероятностей - в одном случае +, в другом - - но в сумме отколонения дадут 0 - а если на всех четырех участках отклонения в одну сторону - они НЕ СЛУЧАЙНЫ
2)ПОДЛОЖНОСТЬ - надо заявлять, тогда суд вынужден принимать решение на иных доказательствах, а их нет. Или привести доказательства, что подпись принадлежит конкретному человеку - у представителя истца появляется основание для вызоыва в суд этого человека
и т.д

Позиция должна быть активной
Не давать суду возможности опираться в решении на позицию ответчика
Противника надо размазывать по стене

Отлично!
0
Неадекватно!
-2

вадиММ
Сбили с ног - Сражайся на коленях!
Встать не можешь? - Лежа наступай!

vadiMM написал:

Позиция должна быть активной
Не давать суду возможности опираться в решении на позицию ответчика
Противника надо размазывать по стене

Согласен на 200%. Но вот на практике попытки вразумить суд, уже нацеленный на откровенную наглую подтасовку, приводят к еще большей подтасовке, лжи в геометрической прогрессии, а не к справедливому решению. Суд брезгливо поморщившись отведет в сторону взгляд от грязного пятна на стене, и заведет песнь о том, как из взаимосвязи правовых норм ... , из правового смысла ..., из принципа аналогии закона ... и т.д. возникает обязанность соскрести противника обратно и отмыть стену.
Феномен ПРАВ-ОСУДИ-я.

Отлично!
0
Неадекватно!
0

И что с того? "Кто испугался - уже побежден".

Отлично!
0
Неадекватно!
0

А что вы хотели получить от жуликов и воров?

Отлично!
1
Неадекватно!
0

А судьи партийные? :)

Отлично!
0
Неадекватно!
0

Судьи - это простые люди. (чаще - бабы)
Власть им приказывает - они исполняют, иначе вылетят из своей неприкосновенности.
А кому как не им, судьям, не знать как хреново в этой стране без работы, без защиты мантией, погонами, без судейских зарплат и вознаграждений.
Поэтому они и лежат "под партией власти" и терпят её беспредел, скрепя зубами.
Судьи такие же люди как и вы все, они не Боги и если они выносят несправедливое решение, а нужное, то с небес их спустить в ваших силах Граждане России, а уж они и всю преступную цепочку за собой потянут.
И это будет очень скоро (как было и в США после 1930 года и в Италии 70-х и т.д.и т.п.) - журналисты и активисты заклюют прокуроских и судейских, а те, в свою очередь...

Отлично!
2
Неадекватно!
0

Вижу в Вашем посте надежду - надежду на то, что граждане станут реальной силой в нашей(!) стране - и это хорошо :)
Только, опять-таки, не берусь я всех судей мазать. Я пока не достаточно знаком с системой назначения или избрания судей в регионах. Поэтому не берусь утверждать, насколько они РЕАЛЬНО зависят от власти.

Отлично!
0
Неадекватно!
0
Изображение пользователя Strength_spirit.

Кто бывал в судах, давно понял, что судебная система в России – это адвокат власти.

Отлично!
0
Неадекватно!
0

Какая фикция процесса прослеживается во всём. такое ощущение,что процесс как бы подготовлен до этого понарошку. И прошёл поэтому точно так же.А свидетели куда делись?

Отлично!
2
Неадекватно!
0