Свое презрение вправе выразить в Заявлении о Разъяснении

РАЗЪЯСНЕНИЕ издевательское
Мировому судье судебного участка №6 Железнодорожного судебного района г. Читы
Н.Е. Пряженниковой
Ответчиков по делу № 2-536/2016
ЗАЯВЛЕНИЕ
о разъяснении решения суда

Уважаемая Наталья Евгеньевна

06 июня 2016 Вами принято решение удовлетворить иск ООО УК «Магистраль» о взыскании так называемой задолженности за жилищно-коммунальные услуги, а также пени и судебных расходов с членов нашей семьи. В содержании судебного решения обнаружено несколько неясных мест ?

НЕЯСНОСТЬ №1
Решением удовлетворен иск о взыскании назначенной истцом суммы в отсутствие заключенного между сторонами договорами. Иными словами суд узаконил право бесспорного взыскания произвольно установленной одним из участников дела любой суммы в качестве задолженности. При этом самого Расчета задолженности нет. Как известно, президентом РФ В.В.Путиным введено понятие "нарисованные суммы" в сфере ЖКХ. Неясно, каким образом "нарисованные" истцом цифры превратились в "задолженность"?

НЕЯСНОСТЬ №2
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении" указано
«в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ в решении суда должен быть указан закон, которым руководствовался суд, необходимо указать в мотивировочной части материальный закон, примененный судом к данным правоотношениям, и процессуальные нормы, которыми руководствовался суд".>
Однако вразрез с приведенным положением закона на 3-й стр. вынесенного Вами Решения приводится утверждение
<strong>"Отсутствие между сторонами каких-либо договорных отношений, оформленных в письменной форме, не освобождает ответчиков от обязанности возместить истцу расходы за оказанные услуги"

Нам неясно, в какой норме права указано на недопустимость освобождения ответчиков от обязанности возместить истцу понесенные расходы?
- откуда следует, что предъявленные суммы соответствуют понесенным расходам, а не "нарисованы"?
- означает ли установленное Вами положение новую норму права - "Читинское право" (по примеру Римского права)?
- можно ли считать, что с момента вынесения судебного решения Вами, уважаемая Наталья Евгеньевна, отменен институт договорного права?

Согласно ч.1ст. 202 ГПК РФ "в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, ... вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания".Нам ведомо, что право разъяснения неясных мест не означает обязанность. Поэтому отказ от разъяснения таковых будет воспринят как признание необоснованности принятого решения.

Просим назначить судебное заседание для разъяснения неясных мест. Уведомляем, что отказ от проведения заседания, равно как и отказ в предоставлении разъяснений будут
расцениваться нами как вынесение судом заведомо незаконного, неясного для самого судьи, решения, подлежащего безусловной отмене в апелляционном порядке.

Приложение – настоящее заявление в копии для истца

С уважением
Дата