Дополнительное меню

В апелляционной инстанции стороны признали: на строительство подземного перехода проектно-сметной документации нет!

+1
+8
-1

[img_assist|nid=5493|title=|desc=|link=none|align=left|width=800|height=444] Так заявили в ходе судебного разбирательства представители Департамента по строительству Администрации г.Тюмени, ГБУ ТО "Управление автомобильных дорог", Счетной палаты г.Тюмени и ЗАО "Аэродромдорстрой".
14 сентября 2011 года Восьмой арбитражный апелляционный суд г.Омска рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную Департамента по строительству Администрации города Тюмени на решение Арбитражного суда Тюменской области от 25 апреля 2011 года по делу № А70- 12097/2010, принятое по иску Департамента по строительству Администрации города Тюмени к ЗАО «Аэродромдорстрой» о взыскании 13 429 327 руб., при участии в качестве третьих лиц: ГБУ Тюменской области «Управление автомобильных дорог», Счетная палата г. Тюмени, ООО «Зеленстрой-проект» постановил – решение Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. За этой вроде бы стандартной формулировкой скрываются очень даже не стандартные обстоятельства.
В двух словах предыстория такова. Одна московская фирма (ООО «Транссстройтоннель-99») в 2006г. по заданию ГБУ ТО «Упраление автомобильных дорог» разрабатывает проект на строительство подземного пешеходного перехода по ул. Пермякова (в районе рынка «Солнечный»). Разработали, как и заказывали – на строительство закрытым способом. Когда дошло до проведения тендера на строительство перехода, заказчик в лице Алмазки Закиева понял, что фирма-передовик по освоению бюджетных средств по статье «Дороги» - ЗАО «Аэродромдорстрой» построить закрытым способом не сможет, т.к. её профиль – фрезеровка, распил и закатывание. А деньги светили немалые, с учетом того, что московская фирма готовила к сдаче еще пять проектов подземных переходов в разных частях города и все – строительством закрытым способом. На ходу решили импровизировать: сначала по формальным признакам от участия в конкурсе отклонили фирму разработавшую проект и признали победителем ООО «Зеленстрой-проект», известную до этого работами по благоустройству и озеленению города. Потом нарисовали один томик изменений в готовую проектно-сметную документацию (ПСД) и попытались завизировать ее у фирмы разработчика. Разработчики ПСД ставить печать на туфте отказались, посоветовав озеленителям почитать Градостроительный кодекс. В результате строить начали даже без разрешения на строительство! Чем сопровождалось строительство многие помнят и когда оно наконец закончилось за работу принялась Счетная палата города Тюмени. 16 февраля 2011 года Счетная палата на заседании комиссии по бюджету, налогам и финансам гордумы отчиталась о проведенной проверки целевого использования бюджетных средств при строительстве подземного пешеходного перехода на ул. Пермякова (в районе рынка «Солнечный»). По результатам проверки выяснилось, что две компании-подрядчика завысили стоимость работ на 28 миллионов руб.: «Зеленстрой-проект» на 16,8 млн. руб., «Аэродромдорстрой» — почти на 12 млн. рублей.
Как начинались суды в тюменском арбитраже по обоим подрядчикам подробно уже писалось здесь http://golosa.info/node/5134 и http://golosa.info/node/5386 . И вот неожиданная (но очень приятная для подрядчиков) развязка, не дающая шансов Департаменту по строительству ни в этом деле, ни в параллельном (с ООО "Зеленстрой-проект»). Оказывается, суды предыдущих инстанций при подготовке дела и изучении материалов, просто не заметили одной существенной детали – отсутствия оригиналов или копий каких-либо разделов (томов) проектно-сметной документации! Ни одна из сторон не ходатайствовала об их предоставлении, суды не запрашивали!
И наконец, председательствующая судья Шарова Н.А. спросила: «…на вопрос суда апелляционной инстанции о наличии проектно-сметной и исполнительной документации на объект представители ГБУ ТО «Управление автомобильных дорог» ЗАО «Аэродромдорстрой» и Департамента заявили, что у них отсутствует такая документация…» (стр. 3) !!! Комиссия Счетной палаты, составившая акт проверки от 16.08.2010, по итогам которого выявлено завышение объемов на сумму 11 967 552 руб., «…указанные выше замечания к объемам и видам работ привела, принимая во внимание выше означенные акты контрольного обмера (осмотра), а также на основании «изучения предоставленных документов». Однако в качестве предоставленных документов в данном акте указан только муниципальный контракт № 04000.09.068. Какая-либо проектно-сметная документация (нормативно установленный комплекс документов, обосновывающих целесообразность и реализуемость проекта, раскрывающих его сущность, позволяющих осуществить проект, то есть рабочие чертежи, сметы и др.)) или исполнительная документация (текстовые и графические материалы, отражающие фактическое исполнение проектных решений и фактическое положение объектов капитального строительства и их элементов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства по мере завершения определенных в проектной документации работ) в качестве объектов исследования ни в акте проверки от 16.08.2010, ни в актах контрольного обмера (осмотра) не указаны. Доводы заявителя (Департамента по строительству – автор) апелляционной жалобы о том, что судом не учтён порядок хранения исполнительной документации подлежит отклонению как необоснованный…Указанное свидетельствует, что в любом случае исполнительная документация подлежит хранению у застройщика, а в случае проверки контрольным органом предоставляется данному органу, после чего возвращается застройщику» (стр. 8-9)!!!
«Для целей исследования и сопоставления проектно-сметной документации, исполнительной документации на спорный объект, акта приемки выполненных работ № 1 от 15.12.2009 с замечаниями акту проверки Счетной палаты суд апелляционной инстанции в судебном заседании требовал от представителей муниципального заказчика, заказчика-застройщика, подрядчика и Счетной палаты представления проектной и исполнительной документации, на что все заявили, что у них такая документация отсутствует. Таким образом, возможность сопоставления исполнительной документации с отраженными в акте о приемке выполненных работ № 1 от 15.12.2009 работами и выявленными Счетной палатой недостатками отсутствует…» (стр. 10).
Таким образом, все стороны, участвующие в данном споре, подтвердили в суде что проектно-сметная документация на строительство подземного перехода отсутствует! Вернее она есть, но первоначальная – разработанная ООО «Трансстройтонель-99» на строительство закрытым способом и который путем нанесения нехитрой закорючки «Корректировка» пытались согласовать у её авторов ООО «Зеленстрой-проект». Наверное Счетная палата при составлении актов проверки руководствовалась тоже первой версией проекта, но в суде об этом конечно же постеснялась заявить. Истец же – Департамент по строительству – и вовсе понял, что иски он подавал сам на себя, т.к. за выдачу разрешения на строительство без ПСД, строительство объекта, его ввод в эксплуатацию могут последовать самые серьезные санкции. Заказчик в лице Алмазки Закиева от своей бывшей позиции по делу не отклонился – с заявленной департаментом апелляцией не согласился, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения. Оно и понятно деньги уже получены.
Напомню, что на строительстве подземного перехода на ул. Республики развивается аналогичная ситуация.
Полный текст постановления в прикрепленном файле

Прикрепленный файлРазмер
Иконка PDF Постановление суда.pdf205.41 КБ
Поделиться

Комментарии

Вот это грамотная двужуха - заставить горе-руководителей краснеть в суде, чтобы в конечнолм итоге вывести на чистую воду!

Что же и кому теперь сведит за строительство без ПСД?
Какие следующие действия - куда писать?

Отлично!
0
Неадекватно!
0

Хороший исход. Придется им сейчас действовать "полевым способом" . Этот способ заключается в том, что сначала в поле строится дом, а художник уже по полученному дому рисует проект.

Отлично!
0
Неадекватно!
0

а теперь? не вдаваясь в юридические тонкости и казуистику, при таком раскладе, любой горожанин правомочен пойти в судилище с иском о сносе данного подземного перехода, как угрожающего его личной, в частности, и общественной, в целом, безопасности, бо как переход построен в нарушение требований действующего зак-ва...

Отлично!
0
Неадекватно!
0
Изображение пользователя vadiMM.

Первое
Счетная палата оказалась по уши в говне - как это проверять строительный объект без документации!!!
Появилось основание проведения повторной проверки с привлечением общественности
Второе
Согласен с неизвестным автором - любой вправе поставить вопрос перед прокуратурой и/или в суде
а)о сносе сооружения и приведения городской территории в первоначальный вид - за счет виновных
б)о возврате в бюджет города средств полученных Зеленстроем и Ко

Какая цель? А пусть помечутся в поисках контрдоводов. Давайте поиграемся )))
Славная предстоит охота ))))

Отлично!
0
Неадекватно!
0

вадиММ
Сбили с ног - Сражайся на коленях!
Встать не можешь? - Лежа наступай!

Средства вернуть не удастся, так как их потратили. А вот чиновников можно привлечь к ответственности. Если сие сооружение убирать, демонтировать - то бюджету Тюмени придется оплачивать и работы по демонтажу перехода. Поэтому лучше напирать на привлечение чиновников к ответственности, а переход оставить в покое.

Отлично!
0
Неадекватно!
0
Изображение пользователя vadiMM.

sergeeff написал:
Средства вернуть не удастся, так как их потратили.

1)Закон предполагает компенсацию - со стороны виновных лиц.
2)Поэтому вправе ставить вопрос.
3)Постановкой вопроса о возврате средств мы добиваемся не возврата средств - но иной цели
Посмотреть как прокурор будет извиваться в поисках оправданий коррупционерам.
Надо научиться получать наслаждение от чтения их бредней

Отлично!
0
Неадекватно!
0

вадиММ
Сбили с ног - Сражайся на коленях!
Встать не можешь? - Лежа наступай!

Изображение пользователя vadiMM.

sergeeff написал:
Если сие сооружение убирать, демонтировать - то бюджету Тюмени придется оплачивать и работы по демонтажу перехода. Поэтому лучше ...

А в законе так
читаем ГК РФ
Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда
1. Вред, ... причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред..

Статья 222. Самовольная постройка
2. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме ...

Поэтому формально требования о сносе за счет виновных имеются.
Совершенно ясно, что они не согласятся взыскивать с Алмаза деньги, которые уже ушли в Москву
Но можно предложить им написать сочинение на заданную тему - пусть напрягут моск в поисках аргументов -)))

Отлично!
0
Неадекватно!
0

вадиММ
Сбили с ног - Сражайся на коленях!
Встать не можешь? - Лежа наступай!

Изображение пользователя aleks.

НУ проокурору области об этом писали ? Они же проводили проверку пониться.) Для начала мона от СИГГ податьв суд заявление в порядке гл 25 на незаконное прокурора Владимирпова, который ни чего не предпринял по результатам проверки,зная, что нет ПСД.

Отлично!
0
Неадекватно!
0

На все наплевать. А кому не наплевать, на того наплевать.

Изображение пользователя vadiMM.

aleks написал:
мона от СИГГ податьв суд заявление в порядке гл 25 на незаконное прокурора Владимирпова, который ни чего не предпринял по результатам проверки, зная, что нет ПСД.

С этого начинается любая прокурорская проверка
Документацию - на стол!
Видел, что нет ее!!!
Наверняка знал!!!
Решил прикрыть Алмаза

Отлично!
0
Неадекватно!
0

вадиММ
Сбили с ног - Сражайся на коленях!
Встать не можешь? - Лежа наступай!

Изображение пользователя schefer.

И чему тут ликуют?

ПСД не нужна сторонам в споре, ее и нет в деле, не будь ПСД в природе - СП ни одного рубля бы не нарыла.

И ликуют как дети... :)

Отлично!
0
Неадекватно!
-2
Мнения автора могут не совпадать с его точкой зрения. Внимание! Автор регулярно оскорбляет чувства ворующих!
Изображение пользователя Naxy.

О_О - шифер пришел за Олмазку и Винигрета встрять и получить пенделей! Смелый какой...раб.
А ведь уже пора менять ресурс, начальство туповато? Сочуствую, не повезло.

Отлично!
0
Неадекватно!
0

Всё, что не убивает, делает нас сильнее.Фридрих Ницше

Naxy написал:
О_О - шифер пришел за Олмазку и Винигрета встрять и получить пенделей! Смелый какой...раб.
А ведь уже пора менять ресурс, начальство туповато? Сочуствую, не повезло.

да нет у него никакого начальства...
обычный интернет-задрот, обиженный на весь мир, за то, что в жизни не состоялся, вот и пытается хоть в интернетах как-то самоутвердиться, но даже этого у него не получается...

Отлично!
0
Неадекватно!
0
Изображение пользователя schefer.

Стоимость строительства по Пермякова составляла около ярда, фактически СП нарыла 3%, то есть заведомо копейки, первоначальное утверждение "оппозиции", что разворованы сотни миллионов, ничем не подтверждено, и, судя по тому, что никто это утверждение больше не вспоминает, так и осталось пустым звоном, перед "жаждущими" разыгрывают спектакль с тремя процентами, и они хором ликуют от любого случайного слова про оброненную скрепку, типа заняты важной общественной деятельностью, каких только олухов ищут, чтобы всерьез поверили про жестокую сечу с кровавым режимом, осталось непонятным, псевдооппозиционное шулерство, и ничего больше...

Отлично!
1
Неадекватно!
-3
Мнения автора могут не совпадать с его точкой зрения. Внимание! Автор регулярно оскорбляет чувства ворующих!

Так называемая "корректировка ПСД"(т.е. внесение изменений в ПСД в установленном порядке) требует повторного прохождения государственной экспертизы. Нельзя так просто взять и "откорректировать" ПСД.

Отлично!
0
Неадекватно!
0

кто занимался узаканиваением перепланировок или (не дай бог) реконструкций, знает, что нельзя просто так даже унитаз передвинуть в кватире! а вот самовольное изменение вида и места строительства и дальнейшего строительства без разрешения и ПСД - это запросто!

Отлично!
0
Неадекватно!
0
Изображение пользователя cincinna_c.

Комментарий Закиева
http://www.province.ru/tyumen/news/events/na_permyak...

Отлично!
0
Неадекватно!
0

участники Совета (и не только), не стесняемся заходим по ссылке задаем вопросы Алмазке ;)

Отлично!
0
Неадекватно!
0
Изображение пользователя schefer.

Плевать народу на перетаскивание места перехода, отсутствие перехода тюменцев редко останавливает, и миллиметраж ваш вообще никому в народе не нужен.

И Егоров ваш, никогда не видевший цифр строительства, с ярдом за переход, и поэтому девственно полагавший, что переход, это работы на неделю паре хлопкоробов, создавший после раздумий этот ваш "Клуб четырех коней", мимо народа поскакал.

Вместо того, чтобы как минимум обращаться к тюменцам, вы там сидите теперь, и челобитные некоему Моору строчите, чтобы он вам дал посидеть в большом-пребольшом зале, оппозиция блин.

Отлично!
0
Неадекватно!
-2
Мнения автора могут не совпадать с его точкой зрения. Внимание! Автор регулярно оскорбляет чувства ворующих!
Изображение пользователя aleks.

ну проверить и ПОЛУчить всю!!! ПСД элементарно. Подается в суд Любым горожанином( а было КЛАСС от СИГГ) заява в порядке 125 гпк рф- мона на прокуратуру области, мона на Счетную палату и указать что козлы из этих гос органов проводили проверки в отсутствии в природе ПСД на переход. козлы из этих ведомст будут обязаны доказать, что эта ПСД существует в природе, то есть представить ее не только в суд , но и участникам процесса. Все удовольствие- 200 руб. госпошлины. В качестве третьего лица мона привлечь придурка из Кремля )))) Да , шифер? Ой , бля, хотел сказать: "Да, сопля на заборе ?" )))

Отлично!
1
Неадекватно!
0

На все наплевать. А кому не наплевать, на того наплевать.

о, как! шифер, видимо до*уя видевший цифр в области строительства, уже экспертом в области строительства себя мнит...
бгг..

на самом деле шифер ни*уя подобного не видел в жизни...
я как-то привозил на экскурсию в наш знаменитый переход собственника строительного бизнеса (сегмент ПГС) из другого города, который сказал, что ярд - это слишком до*уя!!!

Отлично!
0
Неадекватно!
0

ну и гже же заявления то в суд?

Отлично!
0
Неадекватно!
0
Изображение пользователя vadiMM.

так пиши
какая проблема

Отлично!
0
Неадекватно!
0

вадиММ
Сбили с ног - Сражайся на коленях!
Встать не можешь? - Лежа наступай!

хех, тут же кругом одни специалисты по написанию жалоб - особеннов ЕСПЧ )

Отлично!
0
Неадекватно!
0
Изображение пользователя vadiMM.

голосу
1)Жалобу вправе написать любой. для этого не надо и специалистом никаким быть, просто сесть и написать
а названные вами специалисты по-дружески поправят - сделают ее посильнее. Такон разделение труда вас устраивает?
2) А вот не писать жалобы при нарушении своих законных прав - просто глупо. Ведь на содержание нарушителей права или на содержание ЕСПЧ денежки уплачены - в том числе с доходов образованных из налоговых отчислений работающей публики. Это все равно что придти в магазин - заплатить за штиблеты - но не уносить их с собой - оставить их на полке

Отлично!
0
Неадекватно!
0

вадиММ
Сбили с ног - Сражайся на коленях!
Встать не можешь? - Лежа наступай!