Как Департамент по строительству отсуживал украденные на строительстве перехода деньги, а Алмаз Закиев защищал подрядчиков. Часть 1.

[img_assist|nid=5133|title=|desc=|link=none|align=left|width=100|height=100]16 февраля 2011 года Счетная палата на заседании комиссии по бюджету, налогам и финансам гордумы отчиталась о проведенной проверки целевого использования бюджетных средств при строительстве подземного пешеходного перехода на ул. Пермякова (в районе рынка «Солнечный»). По результатам проверки выяснилось, что две компании-подрядчика завысили стоимость работ на 28 миллионов рублей. «Зеленстрой- проект» при строительстве перехода завысил стоимость работ на 16,8 млн. рублей, «Аэродромдорстрой» — почти на 12 млн. рублей. Там же сообщалось, что вернуть деньги в бюджет «в добровольном порядке» компании отказались, поэтому начались судебные процессы. Кроме того, Счетной палатой города установлен факт возмещения подрядным организациям ООО «Зеленстройпроект» и ЗАО «Аэродромдорстрой» затрат по договору страхования строительных рисков, в рамках муниципального контракта. В результате чего, общая сумма выявленного неэффективного использования бюджетных средств составила 357,3 тыс.рублей. Подробней – в Отчете о деятельности Счетной палаты за 2010год. http://sp.tyumen-city.ru/content/deyatelnost_schetno....
И вот Арбитражным судом Тюменской области по каждой из компаний-подрядчиков с перерывом в два с половиной месяца рассмотрено два исковых заявления и принято два совершенно разных решения! Не вдаваясь в протокольные тонкости, вот вкратце подробности этих дел.
Первое дело (А70-12098/2010) по иску Департамента по строительству Администрации г. Тюмени к ООО «Зеленстрой-проект» о взыскании 16 801 600 рублей неосновательного обогащения, 85 016 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. В качестве третьих лиц к участию в деле были привлечены: Счетная палата города Тюмени и ГУ ТО «Управление автомобильных дорог» (руководитель – А.Р. Закиев). Представитель Счетной палаты исковые требования поддержал. Представитель ГУ ТО «Управление автомобильных дорог» представил письменный отзыв на иск, согласно которому считает требования истца о взыскании неосновательного обогащения незаконными и не обоснованными!
Как следует из материалов дела, 07 апреля 2008 года между ГУ ТО «Управление автомобильных дорог Тюменской области» (заказчик), Департаментом по благоустройству Администрации города Тюмени (переименованный в Департамент по строительству и ООО «Зеленстрой-проект» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 04000.08.034 на выполнение дорожных работ по строительству подземного пешеходного перехода в г.Тюмени на ул. Пермякова в районе рынка «Солнечный». Окончательная цена контракта составила 292 518 387 рублей. Пунктом 6.2. контракта предусмотрено, что работы должны быть выполнены в течение 360 дней с момента подписания контракта.
По результатам проверки контрольной группой в составе аудитора и инспекторов Счетной палаты г. Тюмени выявлено завышение стоимости выполненных работ, о чем составлен акт от 16 августа 2010 года. На указанный акт департаментом по строительству направлен протокол разногласий от 02.09.2010 №08-2213/10. Разногласия рассмотрены и частично приняты Счетной палатой города Тюмени письмом от 29.09.2010 №01-465/07. По итогам рассмотрения разногласий установлена сумма завышения в размере 16 801 600 рублей, в том числе:
I. Завышение объѐмов выполненных работ.
1.По облицовке гранитом, выявлено в результате контрольных замеров 1 409 002 руб.
2. По площади кровли на сходах, фактически подтверждена площадь кровли на сходах 264 м2. Завышение объѐма выполненных работ 68м2 на сумму 304 167 руб.
3. Устройство мостовой брусчатки с заполнением швов битумной мастикой на площади 214 м2 не выполнялось, завышение объѐмов выполненных работ составило 317 443 руб.
4. По благоустройству территории, восстановление зелѐной зоны. Завышение объѐмов и стоимости работ составило 3 902 585 руб. Ливневая канализация - выявлены завышения на сумму 1 249 141 руб.
Всего завышение объемов выполненных работ составило: 7 182 338 рублей.
II. Двойной учѐт выполненных работ на сумму 1 721 444 рубля.
III. Технологические процессы и затраты не предусмотренные технологией при производстве работ открытым способом на сумму 1 620 390 рублей.
IV. Применение сметных норм и расценок не соответствующих виду и состав у
выполненных работ привело к завышению на сумму 4 824 412 рублей.
V. Временные здания и сооружения на сумму 796 499 рублей.
VI. Зимнее удорожание на сумму 656 566 рублей.
О необходимости устранить указанные завышения, Счетной палатой города Тюмени было вынесено Представление от 04.10.2010 №01-475/07. Претензия о возмещении завышения стоимости выполненных работ выставлена 11.10.2010. Срок для возврата средств был установлен до 27.10.10.
Указанные в акте проверки завышения суд признал частично, ссылаясь в своем решении, в том числе на Проектно-сметную документацию, разработанную ООО «Трансстройтонель-99» (напомню, что проект этой фирмой был разработан на строительство закрытым способом, т.е. без вскрытия дорожного полотна)! Всего суд посчитал факт завышения стоимости выполненных работ в размере 9 619 311 рублей подтвержденным, а требования в этой части – подлежащими удовлетворению.
По оставшимся 7 182 338 рублей неосновательного обогащения суд посчитал требования Департамента не обоснованными, по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что расчеты между подрядчиком и заказчиком производились на основании актов приемки выполненных работ, которые подписаны без каких-либо возражений или замечаний к объему и стоимости выполненных работ. Таким образом, действия заказчика, как по подписанию обозначенных выше актов выполненных работ, так и по оплате этих работ свидетельствуют о принятии заказчиком работ надлежащего качества и в полном объеме. Надлежащих доказательств обратного истцом не представлено; факт вызова и участия представителя в контрольном осмотре не подтвержден материалами дела. Короче говоря: бумагу подписали – сумму признали! Ведь не из своего кармана платить!
С учетом корректировки суммы неосновательного обогащения, была откорректирована (уменьшена) и сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.
Итак, несмотря на взаимные возражения подрядчика и ГУ ТО «Управление автомобильных дорог» 09 февраля 2011г. суд решил: исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Зеленстрой - проект» в пользу Департамента по строительству Администрации города Тюмени 9 666 939 рублей 94 копеек, в том числе: 9 619 311 рублей - неосновательного обогащения, 47 628 рублей 94 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами. Взыскать с ООО «Зеленстрой - проект» в доход федерального бюджета 71 334 рубля 70 копеек государственной пошлины. В остальной части иска отказать.

С решением суда в полном объеме можно ознакомиться в прикрепленном файле.

Продолжение следует.