Дополнительное меню

Цугцванг

+1
0
-1

Борис Кагарлицкий:
Решение власти объявить своим кандидатом - фактически назначить президентом на очередной срок - Владимира Путина вызвало предсказуемую истерику в либеральной прессе. Что не удивительно. Ведь именно бывший-будущий президент воплощает в себе, с точки зрения либералов, все имеющееся в России зло, которое, естественно, не может иметь иных, системных причин, и уж точно никак не может быть связано с природой капитализма.

С либералами все ясно, но объявление о предстоящем исходе президентских выборов, сделанное на съезде «Единой России», вызвало некоторую оторопь и замешательство и в других общественных группах. Даже официальная пропагандистская машина как-то явно заскрипела и задымилась, выдавая в эфир положенную дозу энтузиазма. Возможно связано это с той формой, в которой было объявлено решение, немедленно провозглашенное судьбоносным. Без обсуждения, без обоснования, без подготовки. За прошедшие полгода публика привыкла к неопределенности, закулисной борьбе, слухам об интригах и расколе в правящем тандеме. И вот теперь все завершилось как-то разом, просто, банально и безвариантно. Нам скучно и сухо сообщили результат, не удосужившись даже подвести политические итоги.

Поскольку власть сама себя не объясняет, это остается делать сторонним комментаторам.

Можно говорить о поражении либералов, сделавших прошлой осенью ставку на аппаратный переворот, в ходе которого представители путинской команды будут оттеснены новыми фигурами, способными «ускорить реформы». Гротескный крах проекта партии «Правое дело», произошедший примерно тогда же, когда стала ясной тщета либеральных надежд на второе президентство Медведева, довершает общую картину. Аппаратный переворот не состоялся.

Казалось бы, у тех, кто негативно относится к либеральному проекту, подобный исход дела должен был вызвать радость, независимо от того, в какой форме это произошло - ведь варианты закулисных политических комбинаций, затеянных либералами, тоже были отнюдь не образцом открытости и демократии. Однако есть одно обстоятельство, резко меняющее картину. Сценарий аппаратного переворота был сорван не потому, что ему оказывали серьезное сопротивление, а потому, что он оказался просто не нужен. Все те же цели были достигнуты гораздо более простыми средствами.

Экономическая политика правительства будет не просто либеральной, а ультралиберальной. Иного варианта в условиях кризиса у власти просто нет, ход событий предопределен логикой уже принятых решений, кадровым составом правительственных структур и давлением мирового рынка. В период экономического подъема власти могли сочетать либеральную экономическую политику с активным финансированием социальной сферы, пока на это хватало денег. Но теперь денег больше нет, а выбор уже сделан. Социальные расходы воспринимаются властью как нагрузка и обременение, от которых в период «тощих коров» приходится отказаться. При падающей цене на нефть и сырье бюджетные обязательства можно, конечно, технически выполнить за счет печатания денег. Но в таком случае, с одной стороны, реальные услуги, предусмотренные выделением соответствующих бюджетных сумм, все равно не будут в запланированном объеме оказаны из-за роста цен, а с другой стороны, инфляция вызовет недовольство финансового капитала, да и крупного бизнеса в целом, как это уже произошло в США и Европе. Сдерживание инфляции при нынешнем экономическом раскладе означает сокращение расходов на «социалку», закрытие школ, рост безработицы, развал медицины, паралич транспорта и массовые увольнения или невыплаты зарплат в промышленности.

Не политики, а кризис диктует повестку дня. И других ответов на вызовы кризиса, кроме либеральных, у нынешнего правящего класса быть просто не может, ибо любой другой курс при сложившихся обстоятельствах означает, что элита должна будет отменить и экспроприировать сама себя. Чего, разумеется, никто по доброй воле делать не станет.

Беда, однако, в том что радикальные изменения являются объективной историко-экономической необходимостью, а либеральный курс, будучи сейчас единственно-возможным, ведет даже не в тупик, как опасаются пессимисты, а к катастрофе. Избежать ее уже не удастся, и так ли важно, кто именно окажется на капитанском мостике «Титаника» в момент столкновения с айсбергом?

Либеральная пресса продолжит кричать о том, что Путин это неминуемая катастрофа. А катастрофа и в самом деле наступит, хотя Путин будет иметь к ней не большее отношение, чем любой другой персонаж, оказавшийся в соответствующем - неудачном - месте в соответствующее время. Однако в массовом сознании крах, происходящий при данной власти, воспринимается как происходящий по вине этой власти. Причем виновата будет в подобном раскладе сама же власть, разве не она приписывала себе достижения, вызванные стихийно складывавшейся конъюнктурой рынка в период промышленного подъема? Теперь по той же логике ей будут приписаны и все бедствия. И любые пропагандистские усилия начальства лишь ухудшат дело. Обещания, которые сейчас дает «национальный лидер», прогнозы официальных экспертов предрекающих нам 7 процентов роста в момент уже начинающегося спада, неминуемо оборачиваются против них самих. Ведь ухудшение ситуации наступит быстрее, чем их слова успеют забыть.

Решения, принимаемые на официальных съездах, в кулуарах и в тихих кабинетах, объединяются общей логикой цугцванга, по шахматной терминологии - ситуации, когда любой ход ухудшает позицию игрока. Но и не действовать нельзя, тем более, что время ограничено. Кризис развивается, сырье дешевеет и критическая черта, за которой происходит потеря контроля, неумолимо приближается. счет уже пошел на месяцы. Цейтнот.

Проблема преемственности власти решена за счет сокращения социальной базы власти. Городские средние слои, путающие смутно-либеральные идеи со столь же мутными левыми настроениями, пассивно-недовольные, но политически безобидные, грозят превратиться в озлобленную массу бунтовщиков. Левые, выступающие против социальной политики власти, оказываются заложниками либералов, призывающими сменить эту власть ради продолжения все той же социальной политики. Точкой оппозиционного единения становится протест против коррупции, которую осуждают все, не задумываясь о системных механизмах, эту коррупцию порождающих.

В довершение всего период очередной пересменки совпадает со временем постепенного разрушения хозяйственного механизма. Медведев уже не президент, а Путин еще не президент. Бюрократический хаос дополняет экономический кризис. Архитектор правительственного курса Алексей Кудрин уже заявил о своем предстоящем уходе, ведь крушение здания лучше наблюдать со стороны, чем изнутри. Министр финансов явно надеется вернуться - в роли премьера, уже после того, как настанет время разбирать завалы. Не исключено, что ему это удастся. Либеральный проект может иметь тактический успех на фоне всеобщей паники и дезориентации. Только надолго ли?

Поделиться

Комментарии

Премьер-министр Медведев будет хуже, чем президент Медведев

Отлично!
0
Неадекватно!
0
Изображение пользователя Bellka.

а с чего он лучше-то должен стать? Конечно будет хуже.

Отлично!
0
Неадекватно!
0

Победу одержит лишь тот, кто сражается!

Изображение пользователя schefer.

Как много слов.

Уполномоченному Карла Маркса скорее всего тут понравилась попытка очернить либералов.

Тогда как нет даже повода для темы.

Диктатура ни для кого не была секретом, все знали, что Медведев - бутафорский реквизит, что Путин ни дня не прекращал быть хозяином страны, что пересаживания - не более чем стыдливая имитация демократии, просто элемент имитации якобы выборов.

А Кутузову ласкает слух любое очернительство правых, под любым предлогом, даже когда некто скачет с пятого на десятое, пытаясь пристегнуть мокрое к зеленому.

В общем мельчает Кутузов.

Отлично!
0
Неадекватно!
-3
Мнения автора могут не совпадать с его точкой зрения. Внимание! Автор регулярно оскорбляет чувства ворующих!

Quote:
Как много слов.

Чья бы корова мычала.

Отлично!
0
Неадекватно!
0
Изображение пользователя Bellka.

похоже впереди несчастливые годы, как и те, оставшиеся позади.

Отлично!
0
Неадекватно!
0

Победу одержит лишь тот, кто сражается!

По поводу цугцванга, не соглашусь. Все эти разговоры о реформах не актуальны уже лет 10. Реформировать (так, чтобы что-то поменялось заметным образом) уже нечего. То есть, простор для реформ огромен, но в русло играемой партии, реформы, про которые так много говорят либералы, не вписываются, а менять ход игры никто не собирается.
За последнее десятилетие стало окончательно понятно: никакой другой экономики, кроме сырьевой, у нас нет и в ближайшие 15 лет не ожидается. Добыча нефти выросла почти до рекордных советских показателей. Реализованы (или находятся в реализации) проекты ВСТО1, ВСТО2, Северный поток, Южный поток, Сахалин 1, 2, 3. Что нас ждёт? Нас ждёт Сахалин 4, 5, ...n+1, разработка месторождений полярного Урала и Восточной Сибири, разработка арктических месторождений углеводородов, новые ветки и мощности "потоков" и ВСТО. Реформы направленные на создание конкурентного в мировых масштабах производства в такую экономическую программу не вписываются никак.
Поддерживая шахматную аналогию хочу заметить, что реформы при таком курсе, это как серия разменов и переход в эндшпиль при гамбите(т.е. решение идущее в разрез с изначально принятой стратегией). И эмоции типа: "Эх, блин, ушёл Медведев - конец реформам!" выглядят довольно наивно.

Отлично!
0
Неадекватно!
0

Добыча нефти - это, конечно, хорошо. Но слишком уж зависимо от конъюнктуры цен на неё, родимую.

Отлично!
0
Неадекватно!
0

Безусловно хорошо, когда у Вас есть ресурсы и Вы можете ими пользоваться или продавать. Но хорошо ли, когда продажа невосполнимых ресурсов становится для Вас единственным источником существования?
Захотите ли Вы бросить профессиональную деятельность и начать продавать свои органы? Или жить на средства от продажи своей молодости (если бы это было возможно), зная, что средств хватит лет на 5 приличного существования? А захотите ли Вы повышать свой профессиональный уровень (приобретать новые профессиональные навыки, совершенствовать средства своего труда и пр.)после принятия решения о продаже себя "на запчасти"?
С реформами ситуация аналогичная. Реформы им не нужны. Этих пяти лет в масштабах страны хватит на жизнь её руководства и их детей. Им не будет стыдно за развал и гибель страны. Они просто не доживут.

Отлично!
1
Неадекватно!
0

Я об этом и говорю. Реформы им не нужны, а когда цена на нефть упадёт до 40 долларов за баррель, реформировать будет уже поздно.
А что недиверсифицированная экономика - плохо, это понятно.

Отлично!
0
Неадекватно!
0

Недеверсифицированная экономика - это единственно возможное следствие. Причина - частная собственность на области экономики с годовой доходностью капиталовложений более 200%. Вкладывать деньги в другие отрасли - просто бессмысленно.

Отлично!
0
Неадекватно!
0

Ну, в общем да, концентрация капитала.
Хотя дело не только в частной собственности на добывающую промышленность. СССР прекрасно сидел на нефтяной игле с 70-х годов, даже и с государственной собственностью на всю нефтянку.

Отлично!
0
Неадекватно!
0

По поводу реформ. Я против большинства проводимых реформ при условии сохранения существующей стратегии развития страны. Например, скажите мне, зачем реформировать образование (даже если реформа приведёт к действительному повышению качества образования), тратя на это немалые бюджетные средства, если полученное гражданином образование никогда не станет основой его дальнейшей профессиональной деятельности? Зачем государству вкладывать деньги в обучение блестящих авиаконструкторов, если оно не предполагает наличие отечественного авиастроения, как такового? Как заставить преподавательский состав серьёзно преподавать фундаментальные естественные науки, а студентов серьёзно их изучать, если они знают, что всё их обучение - лишь курсы подготовки безработных? Государство выделяет средства на образование имея цель - получить специалистов, готовых двигать промышленность вперёд. У нас скоро нечего будет двигать, так зачем нам специалисты? Аналогичная ситуация и с реформами по инновациям, компьютерным технологиям, робототехникой и даже с сельским хозяйством.
P.S. И мне глубоко безразлична мера успеха либерального, коммунистического и прочих движений пока наш Титаник плывёт на айсберг.

Отлично!
3
Неадекватно!
0
Изображение пользователя schefer.

Capiyon написал:
Государство выделяет средства на образование имея цель - получить специалистов, готовых двигать промышленность вперёд. У нас скоро нечего будет двигать, так зачем нам специалисты?

Круг замкнулся, инвесторы перекладываются в другие страны, где налоги не душат бизнес, и где специалисты становятся востребованными, финансируя образование не из бюджета, а выступая заказчиками подготовки специалистов.

Подготовка специалистов на улицу - плата за "бесплатное" образование.

Отлично!
0
Неадекватно!
-2
Мнения автора могут не совпадать с его точкой зрения. Внимание! Автор регулярно оскорбляет чувства ворующих!