Дополнительное меню

Тьма пришла с востока (о науке и не-науке)

+1
+1
-1

Кстати, ещё по поводу "научных" экспертиз по моему делу. На суде Мочалову (ФСБ, "лингвист") спросили, почему она решила, что "милиция" - это социальная группа. Ведь сама Мочалова социологического образования не получала. И очень символично, что в ответ она помахала учебником по социологии именно господина В.И.Добренькова, а не кого-нибудь ещё.
Добреньков, если кто не знает, это скандально известный декан соцфака МГУ. Известен он тем, что неоднократно уличался в плагиате при написании своих учебников, а кроме того - отличается чрезвычайно консервативными взглядами и даже создал при факультете Центр консервативных исследований во главе с А. Дугиным (который сам себя называет "фашистом"). Адекватные студенты и преподаватели с соцфака либо бегут, либо устраивают акции протеста против своеобразной манеры Добренькова организовывать образовательный процесс.

В довершение следует напомнить, что именно на добреньковском факультете когда-то "защитил" докторскую диссертацию В. Жириновский. Комментарии, наверное, излишни.

Так всё и происходит. Прямо на глазах сливаются в один сплочённый коллектив ФСБшные "эксперты" с засекреченными методиками и "консервативные профессора"-плагиаторы. Вокруг них ещё вьются квази-учёные, рекламирующие защиту от порчи и креативное добро, искренне убеждённые в том, что центр "Э" очищает поле коллективного подсознательного несчастной России.
Как и ожидалось, суд по моему делу позволяет выйти на некоторые обобщения. На одной стороне ретрограды, "секретная наука спецслужб" и "космические бабушки". На другой стороне - открытое проверяемое научное знание и рациональное мышление. Прямо битва добра со злом, не сочтите за пафос.

Поделиться

Комментарии

kender написал:
Кстати, ещё по поводу "научных" экспертиз по моему делу. На суде Мочалову (ФСБ, "лингвист") спросили, почему она решила, что "милиция" - это социальная группа. Ведь сама Мочалова социологического образования не получала. И очень символично, что в ответ она помахала учебником по социологии именно господина В.И.Добренькова, а не кого-нибудь ещё.

Не отвлекайтесь на рассуждения об учениях В.И.Добренькова. Сейчас Вы не участник конференции "о науке и не-науке"

Готовьте отводы экспертам- непрофессионалам(если, конечно, они ещё будут в заседании. Если нет – ходатайствовать на их вызове повторно и потом –отвод). И не ведитесь на милый голос и реверансы судьи. Отводы судье. «Добренькие» приёмы судьи могут обернуться весьма нежелательным приговором. /Из практики./

Отлично!
1
Неадекватно!
0

чтобы дать однозначный ответ на уже набивший оскомину вопрос, достаточно быть студентом, постигшим институтскую дисциплину "теория государства и права"...и только кретин может утверждать, что гос.орган аппарата принуждения является социальной группой...
но коли возник данный вопрос, то напрашивается очевидный вывод: "всякие прокурорские, кгбшные и судейские - бездарности, не постигшие базовые институтские юридические дисциплины..."

Отлично!
0
Неадекватно!
0

Кстати, на форуме появился участник с матерным ником. Психолингвистический анализ показывает, что это отнюдь не маргинал, а мужчина 40-50 лет, с высшим гуманитарным образованием и навыками написания содержательных текстов. Надо банить во избежание дискредитации сайта.

Отлично!
1
Неадекватно!
0
Изображение пользователя vadiMM.

кретинизм добренького очевиден
что подтверждается судебной практикой

РАЗОБЛАЧЕНИЕ "ЭКСПЕРТА" СУСЛОНОВА:
ТОЧКИ НАД > РАССТАВЛЕНЫ: ФИЛОСОФ СУСЛОНОВ - ДИЛЕТАНТ В ОБЛАСТИ
ЭКСТРЕМИЗМА, А ОРГАНЫ ВЛАСТИ - НЕ СОЦИАЛЬНАЯ ГРУППА*

Под тяжестью юридических аргументов Кировская прокуратура - пала! Решение
судьи Подгорной С.Ю. об отказе в признании экстремистскими > Эдуарда Лимонова и Захара Прилепина,других оппозиционных публикаций и листовок -
вступило в силу
23 декабря - наконец-то завершилось полуторагодовое издевательство
над свободой слова: вступило в силу Решение Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 11 ноября 2010 г. об отказе в признании экстремистскими материалами листовки себе, а не власти>>, статьи >, нации?>>, рубрики >, размещённых в газете > (выпуск - ноябрь 2008г.), листовки > милиции>>a.html>
Произошло это при весьма необычных обстоятельствах. Пришедший в Свердловский
областной суд на рассмотрение кассационного представления Кировского прокурора Абрамова адвокат Роман Качанов оказался не у дел. Но не расстроился: суд не состоялся, потому что прокурор Абрамов прямо перед судебным заседанием *ОТОЗВАЛ* свое кассационное представление...., что является безусловным
основанием для прекращения кассационного производства.
А значит справедливость, хотя бы по этому делу, восторжествовала! Вступило в
силу решение, где прямым текстом изложены вещи, на которые правозащитники и адвокаты, занимающиеся > делами,указывают судам постоянно.

Во-первых, подполковник милиции Павел Евгеньевич Суслонов, будучи кандидатом
философских наук, не вправе проводить лингвистические экспертизы. Кроме того, как отметил суд, его *заключение* составлено абсолютно некомпетентно: в нем отсутствуют
описание исследования, ссылки на использованную литературу, указание на
примененные методики и средства.
Во-вторых, возбудить социальную рознь к органам власть *НЕВОЗМОЖНО*, так как
органы власти не являются отдельной социальной группой. Как отметил суд, кроме наличия властных полномочий, эти субъекты не обладают какими-либо специфическими признаками,
относящими их к той или иной социальной группе, в силу чего побуждение к
совершению враждебных и неправомерных действий на основании несуществующих признаков логически невозможно.
Источник
ИА >, ekbdpn@gmail.com, 23 декабря 2010 г.

Отлично!
0
Неадекватно!
0

вадиММ
Сбили с ног - Сражайся на коленях!
Встать не можешь? - Лежа наступай!

судья Подгорная видимо хорошо училась в институте и у нее был прекрасный преподаватель по дисциплине "Теория государства и права")

проверим, насколько хорошо училась в институте судья Гарипова)

Отлично!
0
Неадекватно!
0

Екатерина Ударцева написал:
Не отвлекайтесь на рассуждения об учениях В.И.Добренькова. Сейчас Вы не участник конференции "о науке и не-науке"/

Двачую. Не надо, Кендер. Потому что я тебе как социолог скажу, милиционеры (по мнению большинства социологов) - это таки социальная группа. И это не личное мнение только Добренькова, каким бы он ни был гадом. Да, каким бы он ни был гадом, учебник у него вполне нормальный, и там много соавторов, в принципе, адекватный учебник. Да и не только у Добренькова это можно прочитать.
Блин, лучше напирать на то, что эта листовка не тобой написана. Зачем вообще доказывать, что в листовке нет призывов, если ты ее вообще не писал? Мне кажется, лучше на это напирать.

Отлично!
0
Неадекватно!
0

slav написал:
Блин, лучше напирать на то, что эта листовка не тобой написана. Зачем вообще доказывать, что в листовке нет призывов, если ты ее вообще не писал? .

Пальчики криминалисты на всех листовках нашли?

Отлично!
0
Неадекватно!
0

хуёвый ты социолог, если государство в лице его органа называешь социаьной группой...
вот щас переименуют милицию в полицию и где ваша социальная группа? всё? тюти...истребили...таки медведев тож экстремист?

Отлично!
0
Неадекватно!
0
Изображение пользователя vadiMM.

Славу
Какой квалифицирующий признак указвает на принадлежносьбь к социальной (не профессиолнальной) группе?- Давайте вместе поищем!
- Хромота на левую ногу?
- Узколобие?
- Больные зубы от щелкания семечек?

Отлично!
0
Неадекватно!
0

вадиММ
Сбили с ног - Сражайся на коленях!
Встать не можешь? - Лежа наступай!

Quote:
Потому что я тебе как социолог скажу, милиционеры (по мнению большинства социологов) - это таки социальная группа.
Насколько я понимаю, в науке социологии существуют противоречивые мнения по этому поводу. Мнение нижегородских социологов я сюда постил, они не считают милицию социальной группой.

Quote:
Блин, лучше напирать на то, что эта листовка не тобой написана. Зачем вообще доказывать, что в листовке нет призывов, если ты ее вообще не писал?
Листовка написана не мной, то есть, отсутствует событие преступления. Но дело в том, что, по мнению защиты, в деле отсутствует и состав преступления.
Потому что это реально очень плохая тенденция, когда милицию начинают считать социальной группой, к которой можно разжигать ненависть и людей преследовать за это. Нужно тогда в законодательстве точнее определять понятие "социальная группа", потому что когда вводились законы соответствующие, большинство их авторов явно не милицию имели в виду.

Отлично!
0
Неадекватно!
0

кстати, путин тоже экстремист? если он истребил налоговую полицию...

Отлично!
1
Неадекватно!
0

не буду спорить с несоциологами, полуркайте для начала хотя бы учебник Фролова

Отлично!
0
Неадекватно!
-1
Изображение пользователя vadiMM.

Спорить и не надо
Надо просто признак указать - если он есть
Или сослаться на учебник - если нет такового

Комитет по правам челолвека уже постановил - нет и не может быть социальных групп из представителей госорганов.
Суд в России решил, что нет и не может быть такого рода социальных групп Приведите доводы - не отсылочные - а сущностные - и вас зауважают на всероссийском и на мировом уровнях
Ну приведите
Ну не стесняйитесь

Отлично!
0
Неадекватно!
0

вадиММ
Сбили с ног - Сражайся на коленях!
Встать не можешь? - Лежа наступай!

социолог, признаки социальной группы яви народу...я так полагаю они у социологов какие-то другие...

Отлично!
0
Неадекватно!
0

Не, ребята, мне лень. Поговорить - пожалуйста, а писать я это не хочу. Муторно. Единственное, что советую - перед тем, как ввязываться в споры - луркайте научную литру. Причем не на заключения отдельные опирайтесь, а на статьи, учебные пособия и монографии. Вот это будет по-научному

Отлично!
0
Неадекватно!
0
Изображение пользователя vadiMM.

Ясно вижу: поднят белый флаг!
А почему, когда просят назвать специальность, они говорят "социолух"?

Отлично!
0
Неадекватно!
0

вадиММ
Сбили с ног - Сражайся на коленях!
Встать не можешь? - Лежа наступай!

slav написал:
Не, ребята, мне лень. Поговорить - пожалуйста, а писать я это не хочу. Муторно. Единственное, что советую - перед тем, как ввязываться в споры - луркайте научную литру. Причем не на заключения отдельные опирайтесь, а на статьи, учебные пособия и монографии. Вот это будет по-научному

слив защитан! иди куданить в другое место свою лажу втирай, унылый тролль с унылым аргументом "луркайте"...

Отлично!
0
Неадекватно!
0

Имеющий ум - да думает. Аналитики, блин. Может, я дискуссию и слил (это не значит, что вы автоматически правы, будьте взрослыми людьми), но совет дал, по-моему, адекватный.
Те, кто знают меня на этом сайте, скажут, что по поводу социологии я лишними словами не бросаюсь. Да, иногда иронизирую. Но не троллю. По крайней мере, сознательно - нет

Отлично!
0
Неадекватно!
0

ни разу не уважаемый тролль, да! именно это и означает ваше автоматическое фиаско...в случае необходимости готов обосновать свою позицию законами логики - науки о правильном мышлении...

Отлично!
0
Неадекватно!
0
Изображение пользователя vadiMM.

Пренжде чем, давать советы в обсуждаемой области, надо полистать для начала исследования по искусству судебной защиты

Отлично!
0
Неадекватно!
0

вадиММ
Сбили с ног - Сражайся на коленях!
Встать не можешь? - Лежа наступай!

А причем тут судебная защита? Я обращаюсь же ко всем участникам форума. И мне кажется, что главное - это истина, а не то, как вести себя в суде. И высказался я как социолог, а не как защищающийся.
Да, возможно, на защите надо напирать на все. Хотя, как мне кажется, это все мутота. Надо просто доказать, что никому Кендер такую листовку не раздавал. Просто позадавать много уточняюших вопросов свидетелям, которые бы точно показали, что они врут.
Я бы, блин, экспертам др. вопросы задавал. Я бы с ними соглашался в том, что некоторые блоки листовки действительно призывают к опр. действиям противоправного характера. Но ИМЕННО те блоки, которые я не писал. А потом задавать вопросы насчет других блоков. Они призывают к чему-то противоправному - нет. Все, это главные вопросы. Потому что эту часть я писал (и она вполне мирная, вы сами это признали), а эту - нет, и я согласен, что там действительно есть призывы.

И вопросы я бы не по грамотности задавал, а по стилистике.

В общем, не люблю я много писать. А много чего хотелось бы сказать. Ну, ладно. Все равно меня тут воспринимают, как какого-то хера с горы

Отлично!
0
Неадекватно!
0

slav написал:
И вопросы я бы не по грамотности задавал, а по стилистике.

Если я не ошибаюсь, стилистика – прерогатива лингвистов, филологов. И соответствующий анализ текста листовки в этом плане посилен кандидату филологических наук А.Кутузову.

А какие вопросы, или аргументы Вы бы применили к термину «социальная группа» или «милиция» как заявивший себя социолог? Мнение специалиста социолога интересно бы услышать поподробнее, развёрнутей

Отлично!
0
Неадекватно!
0

Листовку я действительно не раздавал. И это одна из линий защиты - мы показываем противоречия и несуразицы в показаниях "свидетелей" обвинения, подчёркиваем наличие в листовке инородных фрагментов и так далее. То есть, доказываем, что отсутствовало событие преступления.
Но это не моё частное дело. Точнее, не только моё. Уголовные дела по "возбуждению ненависти к социальной группе" могут стать массовыми по отношению к любым критикам власти. Примеры уже есть - Ирека Муртазина в Казани посадили за разжигание ненависти к социальной группе "власть". А всё из-за неопределённости понятия "социальная группа". Ну согласись, что в социологии разные взгляды на то, что является такой группой, а что нет. Почему же тогда закон использует это не до конца определённое понятие?
А раз неясно, является ли милиция и другие органы власти социальной группой, то, значит, отсутствует и состав преступления. Это вторая линия защиты, причём защиты не только меня, но и вообще права населения критиковать власть.

Отлично!
0
Неадекватно!
0
Изображение пользователя vadiMM.

Явная "детскость"
1)Главное - истина - говорит. С чего это вы взяли, уважаемый? В каком учебнике вычитали? Главное - доказанность или недоказанность вины
2)Как вести себя в суде, ёне обладающим признаками НЕЗААВИСИМОСТИ и БЕСПРИСТРАСТНОСТИ, - это, если угодно, искусство. Листая учебники, искусством не овладеешь.
3)Так вот искусство защиты базируется на некоторых постулатах. Мы мнократно об этом пишем. Делимся. Но человеческую природу не изменить. Усваивается плохо. Так вот один из базовых принципов - НИ ПРИ КАКАИХ УСЛОВИЯХ не СОГЛАШАТЬСЯ с противной стороной в оценке опорных пунктов ее позиции - так что Ваше предложение "Я бы с ними соглашался в том, что некоторые блоки листовки действительно призывают к опр. действиям противоправного характера" - никак не может быть принято
4)Но - соглашаясь с вами- могу сказать: иногда стоит задавать вопросы до потери пульса. В изматывающей манере. Совсем не для достижении истины. А для того, чтобы ослабить самоконтроль, понудить к нервозу - и между делом поставить вопрос, имеющий решающее значение
В одном процессе адвокат моего подзащитного (я участвовал в уголовном деле НАРЯДУ с АДВОКАТОМ) мне записку подсунул - мне нужно 3-4 минуты - собраться с мыслями - и я 5 минут молотил вопросами, выворачивая наизнанку, после чего адвокат - со свежими силами - задает обмякшему свидетелю вопрос на засыпку

Отлично!
0
Неадекватно!
0

вадиММ
Сбили с ног - Сражайся на коленях!
Встать не можешь? - Лежа наступай!