Дополнительное меню

Кафка и Оруэлл: "экстремистам" теперь нельзя пользоваться банковскими картами, потому что они "террористы"

+1
+6
-1

Борьба российского государства с "экстремизмом" поднялась на новый уровень. Вот что со мной приключилось на прошлой неделе.
Внезапно у меня перестала работать платежная карта ("Запсибкомбанк", если что). Звоню в банк - говорят, карта заблокирована по распоряжению службы судебных приставов. Ничего себе, думаю я, мне же вроде никакие штрафы никто не выписывал и ничего я судебным приставам не должен.
Иду ногами в банк. Там сначала мне вешают на уши ту же лапшу про приставов, но потом более продвинутая сотрудница все же таинственным шёпотом сообщает мне, что я "внесён в список". После некоторых усилий мне даже объясняют, что это список "экстремистов и террористов". И что теперь - спрашиваю. Говорят, что теперь банк имеет право проводить любые операции по моему счету только с задержкой в два дня - видимо, чтобы компетентные органы их посмотрели и убедились, что я не финансирую случайно Аль-Каиду. Прошу выдать мне хоть какое-то официальное письменное уведомление об этом. После нескольких настойчивых просьб всё-таки приносят бумагу с подписью, в котором чёрным по белому написано "ваши спецкартсчета заблокированы по причинам, не зависящим от банка" (скан в приложении). Устно упоминают закон ФЗ-115 и ещё раз подтверждают, что сам счет мне не закрыли, а вот картами я пользоваться не могу, потому что там ведь задержку два дня не вставишь.

Прихожу домой и провожу небольшое расследование. Выясняю, что есть такой закон ФЗ-115 "О противодействии легализации доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма", а в нём есть статья 7.10, которая гласит "Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, приостанавливают такие операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, на два рабочих дня с даты, когда распоряжения клиентов об их осуществлении должны быть выполнены, и не позднее рабочего дня, следующего за днем приостановления операции, представляют информацию о них в уполномоченный орган в случае, если хотя бы одной из сторон является организация или физическое лицо, в отношении которых имеются полученные в установленном в соответствии с пунктом 2 статьи 6 настоящего Федерального закона порядке сведения об их участии в террористической деятельности, либо юридическое лицо, прямо или косвенно находящееся в собственности или под контролем таких организации или лица, либо физическое или юридическое лицо, действующее от имени или по указанию таких организации или лица."

Казалось бы, речь идёт исключительно об адских террористах. Видимо, раньше так и было, закон был направлен на контроль финансирования террористических группировок. Но теперь, в русле общей политики РФ, туда же добавили "экстремизм". Смотрим тот самый пункт 2 ст.6 этого закона. И вот тут уже формулируют так: "организация или физическое лицо, в отношении которых имеются полученные в установленном в соответствии с настоящим Федеральным законом порядке сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму". Чувствуете как расширяется сфера действия закона? Вот уже идёт речь о списке, в который входят не только террористы с динамитом, но и простые российские "экстремисты", в число которых можно, в принципе, войти, даже если ты отродясь оружия в руках не держал.

Так что же это за список?
Он называется "Перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму"
6 июля 2011 года "Российская газета" опубликовала статью о нём, и часть самого списка, важно сообщив, что "есть и закрытая часть".
Изучив статью в РГ и ФЗ-115 можно понять, что попадают в список (кроме террористов) все, кто был осужден по статьям 280 и 282 УК, то есть, "Призывы к осуществлению экстремистской деятельности", "Разжигание розни" и "Организация экстремистского сообщества", а также (внимание!) все подозреваемые и обвиняемые по этим статьям, даже ещё до приговора суда! Быть исключенным из списка можно только в случае, если отменят приговор, прекратят дело в отношении подозреваемого или обвиняемого или если судимость будет погашена или снята.

Списком этим занимается служба под названием "Росфинмониторинг". У них на сайте есть страничка с недвусмысленным названием "список террористов и экстремистов" . Так вот, там в списке 24 физических лица, и я там на гордом 8 месте. Знатный террорист. Будем знакомы.

И вот именно поэтому я не могу пользоваться банковской картой - судимость по 280 статье.
Наверное, излишне говорить, что поданная и принятая Европейским судом по правам человека жалоба никак не влияет на этот список. Террорист - и всё тут. Что там кричат из зала, не террорист, а "экстремист"? Да какая разница, это всё одно и то же, эти понятия и в законах у нас как взаимозаменяемые употребляются.
Давайте изучим этот список поподробнее. Там всё-таки отмечены отдельно лица, в отношении которых имеются сведения об их причастности именно к терроризму. Так вот, их там из 24 всего 5 (пять). То есть, судя по всему, остальные 80% списка - это люди, осуждённые за ненасильственные "мыслепреступления" по 280 и 282 статье. Ещё раз, чтобы вы лучше поняли: львиную долю списка лиц, права которых в России ограничены согласно закону "О противодействии финансированию терроризма", составляют не террористы, а осужденные за "экстремизм" в том или ином виде.
Но происходит всё это именно под видом "борьбы с терроризмом". Уже упомянутая статья в официозной "Российской газете" сопровождается фото угрожающе выглядящих людей с "Калашниковыми". В самой статье постоянно повторяется именно словосочетание "финансирование терроризма". "Экстремизм" упоминается лишь мимоходом, но, как выясняется, именно осужденные по "экстремистским" (то есть, политическим) статьям в первую очередь и будут подвергаться различным ограничениям - как финансовым в данном случае, так и ограничениям на выбор профессии (см. поправки в Трудовой кодекс о работе с несовершеннолетними, принятые весной).
Кстати, забавно, что в той же статье в РГ новый список иллюстрируют некой сектой под названием "Благородный орден дьявола": долго на два абзаца расписывают, какая это была страшная тусовка и как там девушек в разврат вовлекали. Непонятно, правда, какое отношение к "экстремизму" или терроризму имеет вовлечение девушек в разврат. Но это неважно, главное - задача напугать (и вместе с тем развлечь) читателя и заставить его почувствовать необходимость "навести порядок" выполнена.

По всё той же публикации в РГ можно следить как дальше идёт операция прикрытия. В своем интервью руководитель Росфинмониторинга Юрий Чиханчин сообщает, что "Изменения связаны с общей тенденцией обновления мировых стандартов по противодействию легализации преступных доходов и борьбе с финансированием терроризма...Новый уровень публичности перечня организаций и физических лиц, причастных к экстремистской деятельности или терроризму, который начинает действовать в России, находится в русле новых рекомендаций ФАТФ (Financial Action Task Force - Международная организация по противодействию отмыванию денег и финансированию терроризма)".
Ну то есть, вы поняли, да? Это не российские власти ужесточают законодательство, нет. "Мы просто в русле общемировой тенденции по борьбе с терроризмом... и экстремизмом, ну да".

Однако, внимательное изучение сайта FATF показывает, что Россия тут всё же очень специфична. FATF борется с двумя вещами: 1) финансированием терроризма 2) отмыванием преступных доходов. Ни о какой "борьбе с экстремизмом" речь не идёт, FATF, похоже, вообще таким термином не оперирует. На всём сайте я нашёл ровно 3 упоминания слова extremism:
1) В отчёте Китая в списке справочных документов упоминается Шанхайская конвенция против сепаратизма терроризма и экстремизма 2001 года
2) В отчёте Норвегии в качестве дополнительной информации упоминается, что одной из непрофильных функций антитеррористической полиции там является "противодействие насильственному экстремизму". Дальше на все 160 страниц про это ни слова.
3) В отчёте России скромно указано, что "большая часть терроризма в России связана с северокавказским экстремизмом".
То есть, даже Россия в официальном англоязычном отчёте предпочла не позориться и не указывать, что "антитеррористические" меры применяются с к осужденным по политическим статьям. Ну а в документах для внутреннего пользования типа законов и списков, конечно, можно уже не стесняться и употреблять "экстремизм" и "терроризм" как взаимозаменяемые термины. Очень удобно - официально заявляем, что боремся с терроризмом, а на самом деле - максимально усложняем жизнь всяким там диссидентам.
Непонятно только, где я, а где терроризм или "северокавказский экстремизм". Хотелось бы посмотреть, как Чиханчин объясняет FATF включение в список меня или других "экстремистов".

Что мы имеем в результате? Росфинмониторинг (и, вероятно, другие прекрасные ведомства тоже) теперь вместо того, чтобы заниматься чем-то полезным, будут проверять даже самые мелкие операции по счетам "экстремистов" - то есть, тех, кто был осужден из-за публикации статьи в блоге, раздачи листовки, речи на митинге, или кто вообще получил приговор по делу, сфальсифицированному для отчётности (на месте библиотекарей я бы уже забеспокоился). Любому разумному человеку ясно, что рациональный общественно полезный смысл в этом отсутствует начисто, поскольку у "экстремистских преступлений" даже потерпевших никаких нет. Смысл есть только с точки зрения государства - оно беспокоится, как бы эти "несогласные" не начали ему (государству) как-нибудь угрожать, например, создавать какие-нибудь организации и движения, а значит, и финансировать их. Вот чтобы этому помешать, но при этом выглядеть респектабельно в глазах мировой общественности, Кремль последние годы активно пытается приравнять "экстремизм" и "терроризм". А раз это одно и то же, то и за финансирование того и другого наказание тоже будет одинаковое. Например, напечатал листовку против повышения тарифов ЖКХ, её быстренько признали экстремистской (если уж тишайших Свидетелей Иеговы в экстремистские организации записали, то тут вообще всё быстро будет) - и добро пожаловать в какую-нибудь спецтюрьму для пособников терроризма. Ведь финансировал, специально купил пачку бумаги, ирод! А главное, всё по закону. По закону против терроризма.

Как правильно пишет в своей последней книге "Защищая власть от общества" Алек Эпштейн:
"Борьба с «экстремизмом» не защищает жертв преступлений, она защищает власть от общества, политической оппозиции и движений гражданского протеста, и потому чем больше в стране «закручиваются гайки» и подспудно вызревает недовольство властью, тем больший размах приобретает борьба с «экстремизмом». Чем более тоталитарной будет становится политическая система России, тем большее место в ней будет занимать институциональная борьба с «экстремизмом». Для движения в сторону либерализации и демократизации всю эту кампанию имело бы смысл свернуть, начав с демонтажа всей созданной за последние десять дет законодательной базы, формально направленной на борьбу с «экстремизмом», а по сути нацеленной на защиту власти от общества."

P.S. Самое дурацкое в этой истории - это то, что "антиэкстремистско-террористические" меры, которые лихорадочно принимает власть, даже не являются эффективными, то есть, не решают задачи, на которые направлены. Возьмем вот эту задержку на два дня всех операций предполагаемых экстремисто-террористов и запрет им пользоваться банковскими картами. Получается, что они вынуждают меня (допустим, жуткого террориста), как только мне придут на счёт какие-то деньги, сразу их все снимать и дальше уже везде расплачиваться наличными, а не картой (картой гораздо удобнее, но этот путь мне закрыли). В результате у "органов" становится меньше контроля надо мной, ведь они уже не видят тех моих покупок, которые я раньше проводил бы по карте. Причём в результате всей этой суеты с банком я уже теперь точно знаю, что мой счёт поставлен на спецконтроль. Гораздо грамотнее было бы и дальше просто следить за всеми моими операциями, не показывая мне этого. Но нет. Всё по армейскому принципу "мне не нужно, чтобы было эффективно, мне нужно, чтобы ты задолбался".
Этот порядок рухнет под тяжестью собственного идиотизма.

Прикрепленный файлРазмер
Иконка изображения wscb1.png422.74 КБ
Поделиться

Комментарии

Изображение пользователя Б У К А.

Херасе...
Однако это уже через край...

Отлично!
1
Неадекватно!
-3

Героем можешь ты и стать, но быть подонком не обязан. (с)

Изображение пользователя schefer.

И при этом Кутузов даже примкнул к сталинистам с призывом "Стоп ВТО", тогда как именно ВТО создаст главные условия для прихода в РФ основных банковских брендов, которые, кстати, в подобных случаях предлагают властям намного более ясные основания для поражения в правах.

Ещё раз, как называется банк, сотрудники которого боятся письменно указать основания для отказа в обслуживании? :)

Кстати, иногда проблемы с ликвидностью заставляют банки искать забавные основания для отказа в обслуживании... :)

Судебная защита в таких случаях создаёт репутационные издержки кредитному учреждению, не имеющему внятных, с точки зрения действующего законодательства, оснований для отказа в выдаче клиенту принадлежащих ему денег.

Отлично!
0
Неадекватно!
-3
Мнения автора могут не совпадать с его точкой зрения. Внимание! Автор регулярно оскорбляет чувства ворующих!
Изображение пользователя vadiMM.

Это так
Репутационне издержки, репутационные риски ...
КАК МОЖНО ШИРЕ РАСПРОСТРАНЯЙТЕ ИНФОРМАЦИЮ что в любой моент в чякушевском банке могут просто так заблокировать карту
Попутно надо забежать в Центробанк - это сбоку от школы 21 - и настоять на приеме у зама - чтобьы пройти я кричал по телефону - У меня информация о коррупции в одном из банков - охрана прибежала - тише - тише - сейчас все решим - пропустили

Отлично!
2
Неадекватно!
0

вадиММ
Сбили с ног - Сражайся на коленях!
Встать не можешь? - Лежа наступай!

Изображение пользователя schefer.

И Роспотребнадзору http://rospotrebnadzor.ru/news тут есть чем позаниматься.

Отлично!
0
Неадекватно!
0
Мнения автора могут не совпадать с его точкой зрения. Внимание! Автор регулярно оскорбляет чувства ворующих!

Не в любой момент, и не так уж запросто, как я понял из поста Кендера.

Отлично!
0
Неадекватно!
0

Не передергивайте, против ВТО выступают не только сталинисты.

Quote:
ВТО создаст главные условия для прихода в РФ основных банковских брендов, которые, кстати, в подобных случаях предлагают властям намного более ясные основания для поражения в правах.
Какая разница, какой "банковский брэнд"? ФЗ-115 будет действовать для любого банка, который ведёт операции в России.

Отлично!
2
Неадекватно!
0
Изображение пользователя schefer.

kender написал:
Какая разница, какой "банковский брэнд"? ФЗ-115 будет действовать для любого банка, который ведёт операции в России.

Верно, только думающий о своей деловой репутации банк всегда обратит внимание, как своё, так и сотрудников правоохранительных органов, на то, что обязательное условие 115-ФЗ 2001 г. сформулировано именно так, что лицо должно быть указано в перечне, который не только размещен в сети Интернет на официальном сайте уполномоченного органа, но "и" опубликован в официальных периодических изданиях, определенных Правительством Российской Федерации.

В официально опубликованном перечне по состоянию на 06.04.2012 г. Кутузова нет, извольте убедиться: http://www.rg.ru/2012/04/06/terrorizm-dok.html

Или есть более свежий опубликованный перечень?

Отлично!
0
Неадекватно!
0
Мнения автора могут не совпадать с его точкой зрения. Внимание! Автор регулярно оскорбляет чувства ворующих!
Изображение пользователя schefer.

Или простите я смысла поста не понял, приговор по 280-й УК РФ, сам по себе, ещё не даёт правовых оснований для появления лица в перечне, включение лиц, осуждённых по 280-й УК РФ, является результатом отдельного решения, у такого решения есть дата, и, соответственно, дата публикации в официальных изданиях, что создаёт право обжаловать такое решение.

Факт приговора, это один из формальных поводов для принятия решения о включении лица в перечень.

Обязан также присутствовать повод, вытекающий из задач Росфинмониторинга, должна быть сама финансовая компонента, при рассмотрении уголовного дела такая финансовая компонента не прозвучала, то есть типичный случай большинства разного рода экстремистов или националистов - брякнул что-то, не подумав.

При этом Росфинмониторинг не должен тратить бюджетные деньги, лишь делая вид, что работает, его действия, в том числе по включению лиц в обсуждаемый перечень, логически объяснимы, скажем, в ситуации с Аль-Каедой, где с самого начала речь идёт о масштабной деятельности, без финансирования невозможной, и суду будет понятно практически любое обоснование включения Аль-Каеды в такой перечень, точно также суд имеет полное право дать Росфинмониторингу возможность обосновать и такой случай, где человек что-то брякнул.

Если Вы уже знаете, что Ваша фамилия официально опубликована в таком перечне, и при этом Вы не обжаловали решение о включении, то какие сегодня претензии к банку?

Я именно так и понял, и удивительно уклончивый текст банка в письме это только подтвердил, что выполнена не вся процедура, и только поэтому предметом обсуждения стали действия именно банка.

И я наблюдаю Вашу фамилию на сайте Росфинмониторинга, но повторю, там нет ничего, чтобы свидетельствовало о дате принятия решения, после чего перед судом можно было бы поставить самостоятельный вопрос, поскольку действительно, человек может быть осуждён по 280-й статье УК РФ, но кроме приговора у именно Росфинмониторинга должны быть поводы считать, что это не всякий осуждённый, а такой, который может легализовать (отмывать) средства, полученные преступным путём, или финансировать терроризм, и такие поводы можно и нужно обсуждать в суде.

И юридически сайта Росфинмониторинга недостаточно, я объяснил почему.

О дате принятия решения, пусть и приблизительно, информацию даёт официальная публикация о включении лица в перечень, но фамилии "Кутузов" нет ни в июльском 2011-го года номере РГ, на который Вы дали ссылку, ни в более позднем от апреля 2012 года, то есть официально Кутузов в такой перечень не включён, и поэтому к банку есть вопросы.

Отлично!
1
Неадекватно!
0
Мнения автора могут не совпадать с его точкой зрения. Внимание! Автор регулярно оскорбляет чувства ворующих!

Quote:
приговор по 280-й УК РФ, сам по себе, ещё не даёт правовых оснований для появления лица в перечне, включение лиц, осуждённых по 280-й УК РФ, является результатом отдельного решения,
Это вы где такое в законе нашли? Я вот читаю ФЗ-115, и там написано "Операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю в случае, если хотя бы одной из сторон является организация или физическое лицо, в отношении которых имеются полученные в установленном в соответствии с настоящим Федеральным законом порядке сведения... бла-бла-бла".
И дальше:
"2.1. Основаниями для включения организации или физического лица в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, являются:
...
2) вступивший в законную силу приговор суда Российской Федерации о признании лица виновным в совершении хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями такими-то УК РФ.
"

Нигде ни про какое отдельное решение Росфинмониторинга не сказано. Как я понимаю закон, он просто обязан включить в список всех, кто соответствует перечисленным критериям.

Насчёт публикации в РГ - да, формальность действительно не соблюли, но вы же понимаете, что это не проблема. Опубликуют.

Отлично!
0
Неадекватно!
0
Изображение пользователя schefer.

Абз. 2 п. 2 ст. 6.

Отлично!
0
Неадекватно!
0
Мнения автора могут не совпадать с его точкой зрения. Внимание! Автор регулярно оскорбляет чувства ворующих!

schefer написал:
Абз. 2 п. 2 ст. 6.
И где там? Вижу ссылку на Постановление правительства о порядке формирования этого самого перечня. В Постановлении тоже ни слова про то, что Росфинмониторинг какие-то самостоятельные решения принимает. Ему скидывают информацию "уполномоченные органы", он вносит в список.

Отлично!
0
Неадекватно!
0
Изображение пользователя schefer.

Кстати, Кутузов, судя по сайту Росфинмониторинга, Вы официально объявлены лицом, финансирующим терроризм, "если что".

Завершить процедуру, с публикацией, и когда бы банк получил возможность открыто ссылаться на закон, чего он, если Вы заметили, не сделал, завершить эту процедуру не позволяет то, что после публикации Вы получите право обжаловать сей "приговор без суда", а пока Вы не можете ни в суд обратиться, включая Конституционный суд РФ, поскольку с "кешем гугла" подобные инстанции не работают, ни нотариуса попросить заверить скан страницы Росфинмониторинга, они все Минюста боятся, и предположительно подобное заверять не станут.

Только обжалуя действия банка в Главупр и Роспотребнадзор, Вы имеете шанс зафиксировать Ваш статус лица, финансирующего терроризм, по версии Росфинмониторинга.

И помните:

1. Никто пока не исключил, что кто-то из сотрудников Росфинмониторинга просто занимается обманом своего руководства, делая вид, что работает по противодействию совершению преступлений.

2. 115-ФЗ 2001 г., это не закон о наказаниях без суда, это закон о противодействии, то есть закон с арсеналом средств для следователя, где следователь сознательно допускает утечку в тайне следствия, поскольку вести наблюдение за подозреваемым, отслеживая финансовые потоки с участием подозреваемого, по тем или иным причинам смысла не имеет.

3. В обсуждаемый перечень не включены как минимум десятки тех скажем националистов, которые что-то брякнули, не подумав, и получили обвинительный приговор, существует принципиальное отличие в видах преступлений, одно дело, что-то там по версии суда брякнуть или написать, и совсем другое дело - финансировать терроризм.

На Вашем месте, я бы ни секунды не сомневался в том, что это нельзя так оставлять.

При этом я исхожу из следующих предположений:

1. Кутузов является бывшим преподавателем университета, а не эмиссаром Аль-Каеды.

2. На суде по делу Кутузова не прозвучало ни одного аргумента о финансовых вопросах.

3. Кутузов ни разу в своей жизни не записывался ни в какую террористическую организацию.

Отлично!
0
Неадекватно!
0
Мнения автора могут не совпадать с его точкой зрения. Внимание! Автор регулярно оскорбляет чувства ворующих!

schefer написал:
Завершить процедуру, с публикацией, и когда бы банк получил возможность открыто ссылаться на закон, чего он, если Вы заметили, не сделал,
Уже сделал. http://zapsibkombank.ru/viewnews/680
Видимо, голоса читают :)

Quote:
2. 115-ФЗ 2001 г., это не закон о наказаниях без суда, это закон о противодействии,
Боюсь, что ваше мнение не совпадает с генеральной линией партии.

Quote:
3. В обсуждаемый перечень не включены как минимум десятки тех скажем националистов, которые что-то брякнули, не подумав,
А по-моему, туда как раз включены все, кто был осужден по "экстремистским" статьям, и у кого судимость ещё не снята. Список на сайте Росфинмониторинга - это, как я понимаю, обновление к основному большому списку, который РГ в 2011 публиковала. Там сотни имён.

Quote:
На Вашем месте, я бы ни секунды не сомневался в том, что это нельзя так оставлять.
И что делать?

Отлично!
0
Неадекватно!
0
Изображение пользователя schefer.

Да сказали уже что делать, обжаловать.

Запсиб уже пытается защищаться, поскольку на пафос перешёл.

Сначала.

Финансирование терроризма, это самостоятельное уголовное преступление, ст. 205.1 УК РФ.

Презумпция невиновности, это часть 1 ст. 49 Конституции РФ.

"Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.".

Часть 2 статьи 49 Конституции РФ: "Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.".

Фактически лицо признано виновным, с получением поражения в правах со стороны коммерческой организации, вообще вне суда.

Тут и ясный повод для обращения в Конституционный суд РФ.

Тут и вопросы к банку про то, где публикация перечня с Кутузовым, это ГУ ЦБ РФ и Роспотребнадзор.

Тут и самостоятельный повод для ещё одного обращения в ЕСПЧ.

Отлично!
0
Неадекватно!
0
Мнения автора могут не совпадать с его точкой зрения. Внимание! Автор регулярно оскорбляет чувства ворующих!

Это не список "лиц, финансирующих терроризм", это список "лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму". ФЗ-115 определяет, что это за лица, в частности - осужденные по 280 статье.
Я не против обжаловать, но для этого мне нужно как минимум понять, что этот иск не будет заведомо бесперспективным. Пока вижу только одну зацепку - отсутствие публикации в РГ. Но это лишь отсрочка на неделю, не более.

В ЕСПЧ, как мне кажется, имеет смысл обжаловать не этот конкретный случай, а всё антиэкстремистское законодательство в целом, вместе с "антиэкстремистскими" частями ФЗ-115.

Отлично!
0
Неадекватно!
0
Изображение пользователя aleks.

kender написал:

В ЕСПЧ, как мне кажется, имеет смысл обжаловать не этот конкретный случай, а всё антиэкстремистское законодательство в целом, вместе с "антиэкстремистскими" частями ФЗ-115.

туда как раз конкретные случаи применения закона быдлостана и обжалуются.. Не вижу нарушений Конвенции. Хочешь пиара - обратись в КС и обжалуй закон, который применен к тебе конкретно

Отлично!
0
Неадекватно!
0

На все наплевать. А кому не наплевать, на того наплевать.

Нет, пиара я не хочу.

Отлично!
0
Неадекватно!
0

А уже. Хотели как лучше, а получился вот пиар. Если под пиаром считать упоминания в СМИ в положительном ключе.

Отлично!
0
Неадекватно!
0

Ну и хорошо, раз в положительном.
И я рад, что журналисты выполняют свои прямые обязанности и информируют людей о происходящем в стране.

Отлично!
0
Неадекватно!
0
Изображение пользователя schefer.

kender написал:
Это не список "лиц, финансирующих терроризм", это список "лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму". ФЗ-115 определяет, что это за лица, в частности - осужденные по 280 статье.

Согласен с уточнением, тут всё правильно.

Теперь внимание.

Наложенные на включённое в перечень лицо санкции - финансовые.

И сведения о причастности собираются не Росстатом, а Росфинмониторингом, то есть:

"Федеральная служба по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг) является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным принимать меры по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма."

Что не может означать ничего иного, как не просто факт осуждения по 280-й статье, а получение необходимости, в конкретном случае с Кутузовым, противодействовать легализации и финансированию.

В итоге, факт включения лица именно в этот перечень порождает, неминуемо причём, такое юридическое последствие, как иметь готовность сформулировать, что лицо, Кутузов, не просто обвинён в призывах, но ещё и легализует и финансирует.

Так что как бы это всё Вы не крутили, а обвинение, расшифруем - вменение вины, новое, Вы получили, причём без суда, и полностью игнорируя презумпцию невиновности, и Росфинмониторинг, и банк, грубо нарушили:

1. Конституцию РФ, её часть 1 статьи 49,

2. Пункт 2 статьи 6 конвенции.

И Вы получили право спросить, Росфинмониторинг и банк, в суде, о каких легализации и финансировании идёт речь, и почему эти два субъекта в стране не воспользовались услугами правосудия, что заставило их бояться обращения в суд для признания Вас виновным теперь уже в установленном Конституцией РФ порядке.

Иными словами, призывы к экстремизму могут быть:

как связанные с отмыванием полученного преступно, и (или) пособничеством терроризму, путем финансирования терроризма,

так и, что называется, без такового, где есть просто призыв, и никакого ни отмывания ни финансирования.

Вам теперь заявлено, публично, с работой, выполненной коммерческой организацией, что Вы не только призывали, но ещё и отмывали или финансировали.

Нет, Кутузов, мне право неловко, я не должен Вас долго в чём-либо уговаривать, если Вы не видите во всём этом нарушения Конституции РФ, или полагаете, что это незначительное нарушение, или догадываетесь о каком-то эпизоде в своей жизни, препятствующем защищать своё честное имя, то так тому и быть.

Отлично!
1
Неадекватно!
0
Мнения автора могут не совпадать с его точкой зрения. Внимание! Автор регулярно оскорбляет чувства ворующих!
Изображение пользователя schefer.

Пардон, ещё один отличительный признак пропустил.

К Вам применены не просто все те меры реагирования, которые обязаны следовать при осуждении по 280-й УК РФ.

По отношению к Вам применён совершенно новый закон, 115-ФЗ 2001 г., обратите внимание на то, как он называется.

То есть нет никакой возможности представить дело так, что дескать сидят некие статисты, получают письма из прокуратуры, и рассылают их содержание коммерсантам и в Российскую газету.

Нет, и 115-ФЗ 2001 г., и единственная задача, ради которой существует Росфинмониторинг, это борьба с отмыванием и финансированием, любой честный человек, не только получив официальную информацию о том, что за ним наблюдает новая федеральная служба, но и подвергнувшись в результате такого наблюдения поражению в правах совершенно конкретным коммерческим банком, имеет полное право, он его всем этим просто получает, на восстановление своего честного имени, и именно в части отмывания или финансирования.

Повторю, бывают такие случаи, когда следователь, обязанный что-то финансово мониторить, не имеет сведений о поводе для финансового мониторинга в отношении конкретного человека, но при этом делает вид, обманывая налогоплательщиков, как если бы он такими сведениями обладал, и в итоге такой следователь сидит, ничего не делает, и получает зарплату за ничегонеделание, это неправильно.

И повторю, это я делюсь мнением, как если бы передо мной был честный человек, обладающий обыкновением не соглашаться ни с прямым обвинением в пособничестве терроризму, ни с косвенным, но со всей очевидностью уже повлёкшим неконституционное поражение в правах.

Отлично!
1
Неадекватно!
0
Мнения автора могут не совпадать с его точкой зрения. Внимание! Автор регулярно оскорбляет чувства ворующих!
Изображение пользователя Б У К А.

Ставите Кендеру "вилку", Шефер? ;)))
А Вы опасны :D

Отлично!
2
Неадекватно!
-2

Героем можешь ты и стать, но быть подонком не обязан. (с)

Изображение пользователя schefer.

Да нет, просто он какую-то горемычность стал предъявлять, сказал бы прямо, что, мол, ФСИН мотивирует не использовать право в целях законной защиты, и полемика бы прекратилась.

Отлично!
1
Неадекватно!
0
Мнения автора могут не совпадать с его точкой зрения. Внимание! Автор регулярно оскорбляет чувства ворующих!

schefer написал:
сказал бы прямо, что, мол, ФСИН мотивирует не использовать право в целях законной защиты, и полемика бы прекратилась.
Нет, ни ФСИН, ни какие-либо ещё государственные органы со мной по этому поводу не связывались.

Отлично!
0
Неадекватно!
0

Шефер, вы очень хорошо тут излагаете своё видение того, какими должны быть законы. Вы мне одно только объясните: что помешает Росфинмониторингу в случае (допустим) обжалования мной всего этого просто сослаться на ФЗ-115? Я вижу в законе и в постановлении правительства именно тех самых "статистов", ну так там это сформулировано. Покажите мне там конкретный пункт том, что Росфинмониторинг обязан какие-то дополнительные условия соблюдать для включения человека в этот перечень? Я бы бы очень рад, если бы там такой пункт был, но, хоть убей, пока не вижу.

Вижу идиотский репрессивный закон (в который специально внесены поправки, чтобы усложнить жизнь "экстремистам), который дотошно выполняют. Какие тут перспективы могут быть в российском суде? Всё по букве.

Мне очень хочется это как-то оспорить, но я не хочу затевать заведомо бессмысленное дело. Вы хотите мне помочь составить подобную жалобу? Давайте в личке обговорим.

Отлично!
0
Неадекватно!
0
Изображение пользователя schefer.

Росфинмониторинг ровно так и поступит - сошлётся на свой 115-ФЗ, только Вы вообще абстрагируйтесь от редакции этого ФЗ, а вчитайтесь, только капитально, основательно, в часть 1 статьи 49 Конституции РФ, просто много раз осмысленно это прочтите:

"Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.".

Всё!

То есть, для аналогии, вот есть понятие клевета, а есть - с квалифицирующим признаком, клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления.

Различие - с содержании клеветы, в тексте.

В данном случае, сделано всё, что угодно, для кого-то - красиво, для иных - не очень, полностью по букве, не полностью, но в итоге - с Вами стали обращаться, в частности некий коммерческий банк, как с лицом, причастным к совершению преступления в области финансов, и теперь не имеет никакого значения, какова редакция 115-ФЗ, важен итог - с Вами ведут себя так, как с преступником, поскольку и отмывание, и финансирование, это в обоих случаях не просто деяния, а деяния, указанные в УК РФ в качестве противоправных, в обоих случаях это преступления, статьи 174, 174.1, или 205.1 УК РФ, и чтобы кто-то получил право говорить о Вас, или действовать в отношении Вас, как лица, уже виновного в совершении любого из именно этих преступлений, этот кто-то обязан предварительно иметь при себе соответствующий приговор суда, вступивший в законную силу, то есть Ваша вина должна быть доказана - в суде.

И допустите хоть на минуту, что весь 115-ФЗ, от и до, это не более чем инструкция, как обходить часть 1 статьи 49 Конституции РФ, при этом это может быть очень хорошая инструкция, но это не меняет факта - презумпция невиновности, предусмотренная частью 1 статьи 49 Конституции РФ, была нарушена, в том числе удивительно правильным применением некоего очень складного ФЗ.

Помочь - готов, но лишь частично, в привате свяжемся.

Ещё. Очень важное.

Не помню сейчас точно, где-то в законодательстве о статусе судей, найду, там иерархия приоритетов судьи обозначена ясно - судья в своей деятельности руководствуется сначала Конституцией РФ, и лишь затем - федеральным законом, которые не противоречит Конституции РФ, в данном случае противоречие настолько явное, что весь 115-ФЗ ровно для этого противоречия и написан, об этом можно и нужно повторять в заседании.

Отлично!
0
Неадекватно!
0
Мнения автора могут не совпадать с его точкой зрения. Внимание! Автор регулярно оскорбляет чувства ворующих!
Изображение пользователя aleks.

schefer написал:
Не помню сейчас точно, где-то в законодательстве о статусе судей, найду, там иерархия приоритетов судьи обозначена ясно - судья в своей деятельности руководствуется сначала Конституцией РФ, и лишь затем - федеральным законом, которые не противоречит Конституции РФ, в данном случае противоречие настолько явное, что весь 115-ФЗ ровно для этого противоречия и написан, об этом можно и нужно повторять в заседании.

Бедный шифер!!!! как далек ты от реалий жизни. Не жри колбасу -ешь натуральное мясо.

Отлично!
1
Неадекватно!
0

На все наплевать. А кому не наплевать, на того наплевать.

Изображение пользователя schefer.

aleks написал:
Бедный шифер!!!! как далек ты от реалий жизни. Не жри колбасу -ешь натуральное мясо.

Кутузов, посмотрите на этот скепсис точно также, как на тот, который у Вас был перед обжалованием попытки засекретить дело, тогда тоже можно было сказать как далек от реалий тот, кто считает такую попытку незаконной, у меня нет ни малейших иллюзий касаемо судейского корпуса, и я всё прекрасно понимаю, и с редакцией, где включен не только терроризм, но и экстремизм, и при этом я повторяю, мы всё обсудим, и Вы примите решение.

Отлично!
0
Неадекватно!
0
Мнения автора могут не совпадать с его точкой зрения. Внимание! Автор регулярно оскорбляет чувства ворующих!
Изображение пользователя schefer.

Вот упростим схему.

Допустим Вы - мой работник, я - Ваш наниматель, и я приказываю Вам повести себя в отношении скажем Сергеева, как пособника казнокрадов, ну мол он участвует в митинге, защищая тех, кто ежегодно выуживает из бюджета дотации на поддержание своего производства. Вы - мне: "Но это же может быть незаконно!", я - Вам: "Ты на кого работаешь?! На меня?! Тогда вот тебе подробная пошаговая инструкция, как это сделать, ты её выполнишь слово в слово, а если потом кто-то будет задавать вопросы, ты будешь всем отвечать, что выполнял приказ руководства, и выполнял - безупречно.".

А теперь лишь посмотрите на этот 115-ФЗ, как на такую инструкцию, которая безусловно хорошая инструкция, только её содержание, каким бы оно ни было, не способно отменить части 1 статьи 49 Конституции РФ.

Кстати, обязательно сохраните сканом слова Сидорова-младшего, там очень интересный текст, для чего - пока не скажу, "пусть ему сюрприз будет". :)

Отлично!
0
Неадекватно!
0
Мнения автора могут не совпадать с его точкой зрения. Внимание! Автор регулярно оскорбляет чувства ворующих!
Изображение пользователя vadiMM.

Кендеру
В ЕСПЧ подается ЖАЛОБА на нарушение прав человека. Не исковое приозводство в этом судебном органе. Но после исчерпания всех правовых средств ВНКУТРИ. Предполагается что надо обратиться в госорганы - и/или - в суд. Например - иск о незаконных действиях кредитного учреждения - в иске откажут - обжалуентся во вторую инстанцию - ЭТОГО ДОСТАТОЧНО
Для комплекта можно подать жалобу в надзорный орган - Территориальное управлени ЦЕНТРОБАНКА. Они дадут отписку. ее обжаловать в суде ... тем же путем

ПОТОМ делаем перечень обьращений и судебных актов
и начинаем формировать жалобу

Отлично!
1
Неадекватно!
0

вадиММ
Сбили с ног - Сражайся на коленях!
Встать не можешь? - Лежа наступай!

Quote:
Кутузов ни разу в своей жизни не записывался ни в какую террористическую организацию.

Я, конечно, не утверждаю обратного, но мне интересно, на каком основании Вы утверждаете. что не записывался? Потому что не афишировал это? Потому что не публиковал материалы, прославляющую такую организацию? Потому что Вы лично не видели его в списках этих самых организаций?
Понятно, что "не виновен, пока не доказано иное", но за просто так начинать отслеживать финансовые потоки Кендера никто не станет.

Отлично!
0
Неадекватно!
-2
Изображение пользователя aleks.

Another Pill][quote написал:
но за просто так начинать отслеживать финансовые потоки Кендера никто не станет.

мдяяяя обломались вы - сцуки ))))) ох обломалися))) думали - с работы выганим и ... усе писдец котенку- с голоду помрет... А тут финансовые потоки пошли и живет он прекрасно без ваших позорящих человеческое достоинство подачек и вашему сучьему государству от его знаний и опыта ЙУХ в ваши крысинные и поросячьи морды ))))

Отлично!
3
Неадекватно!
0

На все наплевать. А кому не наплевать, на того наплевать.

Изображение пользователя schefer.

Another Pill написал:
Понятно, что "не виновен, пока не доказано иное", но за просто так начинать отслеживать финансовые потоки Кендера никто не станет.

А где Вы получили подтверждение тому, что его финансовые потоки вообще кто-то отслеживает?

Касаемо 115-ФЗ 2001 г., который был применён, это в принципе "Закон об отказе от отслеживания", поскольку порог в 600 тысяч обходится в два-три приёма, а способные на инвестиции изначально, только получив этот ФЗ, взяли из него меседж, в каких случаях не надо пользоваться услугами российских финансовых институтов.

Его основное предназначение - попытка красиво, как кажется авторам, обойти презумпцию невиновности.

Все нулевые, а особенно в первую половину, возле Путина появлялась просто бездна разной степени самобытности инициаторов тех или иных нововведений, самый известный юристам пример - многолетние попытки установить уголовную ответственность юридических лиц, то есть очеловечить юридическое лицо, наделив его волей, виной, и т. п., юристы пытаются призвать горячие головы к разуму, но инициаторами движет заказ провластных на конфискацию имущества юридических лиц.

Вот этот 115-ФЗ, он из той же серии, там схемка вполне себе примитивная: без всяких судов, с их беспристрастностью, адвокатов, бремени доказывания, и прочее, возможность публично заявить "Виновен по ст. 205.1 УК РФ, "Содействие террористической деятельности", потому что (вместо неопровержимого относимого и допустимого доказательства) уже был обвинён по ст. 280 УК РФ "Публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности", признаться бред - близкий к окончательному, и рано или поздно вся абсурдность этого закона, притянутого совершенно случайными людьми, ненавидящими обыкновения уголовного процесса, эта абсурдность будет понятна всем в стране, а пока работают малые критические величины, то, что понятно и очевидно для некоторых людей, совершенно непонятно остальным, и таких как Кутузов некая благообразность фантиков, в которые весь этот бред завёрнут, вполне успокаивает, судя по репликам самого Кутузова, но бредом от этого всё это быть не перестаёт.

Схема отслеживаний начинается с характерных встреч подозреваемого, или характерных расходов его или тех, с кем он контактировал, задача следствия, задача крайне не простая, это оставаясь незаметными для подозреваемого, надёжно зафиксировать его инвестиции в представляющие общественную опасность мероприятия, а зафиксировав, задержать, и предать подозреваемого суду.

Ни в каком страшном сне следователю для этого не нужно публично объявляеть подозреваемого "лицом в перечне", и никакое противодействие таким перечнем достигнуто быть не может, заведомо.

И я верю Кутузову не только в силу привычки считать человека виновным только после получения неопровержимых доказательств наличия его вины, я ему верю ещё и потому, что к нему применён вот этот самый 115-ФЗ 2001 г., если бы Кутузов реально был кем-то с точки зрения финансирования терроризма более опасным, чем преподаватель из университета, следствие бы в этом случае ни при каких условиях не использовало 115-ФЗ, следствие бы много лет терпеливо вело наблюдение, запуская в окружение Кутузова агентуру, в том числе усыпляющую бдительность Кутузова.

Иными словами, борьба с преступностью в области финансирования терроризма, это профессиональная, трудная, и опасная работа, а 115-ФЗ, это игрушка для развлечений тиранов, к такой борьбе никакого отношения не имеющая.

Отлично!
1
Неадекватно!
0
Мнения автора могут не совпадать с его точкой зрения. Внимание! Автор регулярно оскорбляет чувства ворующих!

Another Pill написал:
Понятно, что "не виновен, пока не доказано иное", но за просто так начинать отслеживать финансовые потоки Кендера никто не станет.
"У нас просто так не содют", да? Вы мой текст с объяснением всей ситуации читали вообще или вы тут только чтобы писать, а читать не обязательно?

Отлично!
0
Неадекватно!
0

Читал, конечно. И это Ваше объяснение, Ваша точка зрения. С ней можно соглашаться, можно нет. Оставьте уже при себе Ваши подозрения или не кидайтесь на других людей с Вашими ;)
С точки зрения закона, конечно, странно для меня лично, что там наказываются даже лица ДО приговора суда. С другой стороны, хоть это и глупый пример - возьмем львиную долю американских фильмов - там куда эффективнее бороться удается с преступностью, чуть выходя за рамки закона...)
Что касается приравнивания экстремиста к террористу... да, спорно. Но тут мы с Вами никогда не сойдемся во мнениях, потому что я думаю, что экстремизм - реальная угроза, а попытки использовать это определение в политической борьбе только дискредитируют саму борьбу.

Отлично!
0
Неадекватно!
-1

Если вы не соглашаетесь с моей точкой зрения, то отвечайте на неё рациональными аргументами, а не силлогизмами в духе "товарищ майор не может ошибаться, потому что он же товарищ майор".

Отлично!
0
Неадекватно!
0

Кутузов наверное деньги бенладену отправляет, и мешает запсибовцам бабло пилить, вот и заморозили
не?

Отлично!
0
Неадекватно!
0

бенладену разве что на похороны, или у запсибовцев спросите, что ещё сказать.

Отлично!
0
Неадекватно!
0

Заведите карту в другом банке. В том же Сбербанке. Запсиб - сам по себе не лучший выбор - там часто приворовывают - деньги с карт теряются (хотя это было лет 10 назад, может уже и изменилось, но я по прежнему ему не доверяю).

Отлично!
0
Неадекватно!
0
Изображение пользователя schefer.

znayka написал:
Заведите карту в другом банке. В том же Сбербанке. Запсиб - сам по себе не лучший выбор - там часто приворовывают - деньги с карт теряются (хотя это было лет 10 назад, может уже и изменилось, но я по прежнему ему не доверяю).

Да? :)

Лет 10 назад, это не тогда ли, когда руководителем был Якушев, ныне губернатор? :)

Отлично!
0
Неадекватно!
0
Мнения автора могут не совпадать с его точкой зрения. Внимание! Автор регулярно оскорбляет чувства ворующих!

znayka написал:
Заведите карту в другом банке. В том же Сбербанке.
Сбербанк внезапно не подчиняется федеральным законам?

Отлично!
0
Неадекватно!
0

У меня за все годы пользования ничего не терялось. А денег не ахти сколько, каждый рубль бы заметил)
По-Вашему, только Запсиб будет следовать закону?)

Отлично!
0
Неадекватно!
0

С Запсибом работаю больше двух лет.Всё в порядке, что за не обоснованная клевета. Есть факты пиши,желвтельно с приложением документов, а нет, так и нечего тут гадить.

Отлично!
0
Неадекватно!
-1

Вроде да. Вовка был в совете директоров. Тогда массово переводили студентов ТГУ и ТюмГНГУ на карточки. А студенты очень удивлялись когда при снятии денег (стипендии) у них пропадала энная сумма. На что служба охраны банка отвечала, что я кобы вы неосторожно снимали с банкомата - кто-то подглядел ваш пин и снял деньги. Более некомпетентную формулировку и придумать сложно.

Отлично!
0
Неадекватно!
0
Изображение пользователя schefer.

У любого снятия денег есть фиксация, когда, сколько, и в каком банкомате, если клиент не узнаёт эпизода, то только официальное заявление о признаках преступления может в дальнейшем позволить ему делать публичные выводы о косвенной причастности банка, если заявления о признаках преступления не подавалось, и после "слов", "охраны банка", человек ничего не делал, то сегодня такой человек может быть привлечен к ответственности за клевету, таковы правила.

Отлично!
0
Неадекватно!
0
Мнения автора могут не совпадать с его точкой зрения. Внимание! Автор регулярно оскорбляет чувства ворующих!

Интересно, а есть что-нибудь подобное в отношении коррупционеров?

Отлично!
0
Неадекватно!
0

Если "вежливые человечки" лезут к вам со своими однотипными тупыми комментами - вы на верном пути.

Ну ты же вроде не дурак, сам то не въезжаешь, что конечно есть! Только их как правило фиг поймаешь за хвост. Это как с Мавроди)))Его ведь в прошлый раз даже не за мошенничество посадили, а за неуплату налогов, потому как ни один мент не сможет отследить хитросплетений. К тому же, ну и есть они в этих списках допустим и что? Не напугает.Вот когда их сажать начнут и будет без разницы, сколько бабла на счёте, тогда да.

Отлично!
0
Неадекватно!
0

Как их сажать, если за ними никто не следит? Пусть начинают как Кутузова мониторить, вот и узнают все хитросплетения.

Отлично!
0
Неадекватно!
0

Если "вежливые человечки" лезут к вам со своими однотипными тупыми комментами - вы на верном пути.

Это сейчас попробуй сними деньги без моего ведома - пойду всю душу вытрясу. Тогда же молодые, неопытные - первый опыт общения с банком, банкирами.

Отлично!
0
Неадекватно!
0
Изображение пользователя vadiMM.

А вот эти ребята спокойно тратят сворованные из б/юджета деньги
4 июля 2012 г. – За пять дней демонстрации в интернете фильма «Досье Магнитского: Анатомия мафиозного государства» его посмотрели свыше четверти миллиона россиян (http://www.youtube.com/watch?v=gaQP8IAITmk&feature=c...)

Это уже четвертый фильм о коррупции российских чиновников, обогатившихся за счет систематических хищений бюджетных средств, раскрытых юристом Сергеем Магнитским. В ноябре 2010 года Сергей был посмертно награжден самой известной в мире наградой за борьбу с коррупцией, вручаемой международной организацией Трансперенси Интернешионал (Transparency International) «Наградой за Честность» (Integrity Awards) за свой вклад в борьбу с коррупцией в России. Первые три фильма (1, 2, 3) посмотрело более 2 миллионов россиян.

В фильме «Досье Магнитского», американскую премьеру которого представил на прошлой неделе сенатор Джон Маккейн, рассказывается о совместных зарубежных поездках российских чиновников и преступников, изобличенных юристом Сергеем Магнитским в систематических хищениях из бюджета.

Только двое рядовых участников ОПГ – Виктор Маркелов и Вячеслав Хлебников – были привлечены за соучастие в хищении из казны 5,4 миллиардов рублей. Судебное разбирательство прошло в «особом режиме», в тайне от общественности. На основе их «признательных» показаний обоим присудили самое мягкое наказание, а все чиновники были освобождены от ответственности. Расследованием хищения занимался Олег Сильченко, тот же самый следователь МВД, который одновременно арестовал Магнитского и пытался заставить его отказаться от показаний.

«Не желает следователь Сильченко установить других лиц, которые сделали это мошенничество возможным, а желает, чтобы юристы фонда Hermitage, которые добивались и добиваются расследования этого дела либо были вынуждены уехать из страны,…либо как я, находились под стражей», - написал Сергей Магнитский в заявлении для суда 12 ноября 2009 года, за четыре дня до смерти.

«Содержание меня под стражей не имеет ничего общего с целями уголовного судопроизводства,..а является наказанием, которому я подвергаюсь всего лишь за то, что я отстаивал интересы своего клиента и, в конечном итоге, государства, поскольку если бы интересы моего клиента были реализованы, если бы этому не препятствовали, а содействовали правоохранительные органы, то хищение 5,4 миллиардов рублей у государства было бы невозможным», - указал Сергей Магнитский в своем заявлении для суда, составленном за четыре дня до смерти.

В ходе расследования Cильченко скрыл показания Магнитского о причастности к хищению чиновников МВД и налоговых инспекций, признал сотрудников налоговых инспекций №28 и №25 г. Москвы, принявших за один день решение о незаконном возврате налогов, потерпевшими и освободил их от уголовной ответственности. Затем стали известны подробности того, что семьи чиновников МВД и ИФНС, изобличенных Магнитским, обогатились в общей сложности на 47 миллионов долларов США, приобретя роскошную недвижимость, автомобили и открыв счета в швейцарских банках.

Недавнее расследование «Новой газеты» показало, что через те же налоговые инспекции по той же схеме и после изобличительных показаний и смерти Сергея Магнитского продолжались хищения, и в общей сложности из казны было похищено более 22 миллиардов рублей (или 800 миллионов долларов).

Подробности выложены на сайте «Остановить неприкасаемых!» (Russian-untouchables.com)

Фильм «Досье Магнитского: Анатомия мафиозного государства»:

http://www.youtube.com/watch?v=gaQP8IAITmk&feature=c...

Фильм «Ольга Степанова. (Каста Неприкасаемых)» (971,003 просмотра):

http://www.youtube.com/watch?v=MYDJYTcgnLo

Фильм «Павел Карпов. (Каста Неприкасаемых)» (327,278 просмотров):

http://www.youtube.com/watch?v=588NYHPQn4g

Фильм «Артем Кузнецов. (Каста Неприкасаемых)» (482,561 просмотров):

http://www.youtube.com/watch?v=y0QYb2b6yR8

Отлично!
3
Неадекватно!
0

вадиММ
Сбили с ног - Сражайся на коленях!
Встать не можешь? - Лежа наступай!

Страницы