Дополнительное меню

Листовка, инкриминируемая Андрею Кутузову, вынесена на суд общественности

+1
0
-1

Защитник Андрея Кутузова, подозреваемого в распространении экстремистской листовки, решил вынести эту листовку на «общественную экспертизу». Защита утверждает, что листовка сфальсифицирована и Кутузов не изготавливал и не распространял её.

Говорит А.А. Ладин, адвокат Андрея Кутузова:
"Итак, вот уже два месяца следствие никак не может ознакомить нас с заключением эксперта по «экстремистской» листовке, изготовление и распространение которой вменяют моему подзащитному Андрею Кутузову. Почему — неизвестно, ведь экспертиза была проведена, со слов следователя, ещё до задержания Кутузова.
Эта экспертиза как раз и есть тот самый документ, который вроде как должен доказывать сам факт совершения преступления: она обосновывает «экстремистский» характер листовки. И ознакомить с ней должны были уже давно. Но, тем не менее, следствие не даёт возможности ознакомиться с текстом экспертизы ни подозреваемому, ни адвокату. Поэтому мы выкладываем инкриминируемую листовку (точнее, её фотографию, которой располагает защита) на экспертизу общественности. Посмотрите сами на эту листовку, оцените её (она приложена к этому материалу).
А потом взгляните на вот эти два текста, которые были размещены в Интернете ещё в октябре 2009 года (то есть, даже до митинга 30 октября): «Акции протеста против деятельности центров «Э» пройдут в 10 городах России» (http://golosa.info/node/3666) и «День единых действий против центров «Э»: 30 октября» (http://golosa.info/node/3660). Это реальные материалы к всероссийской кампании за расформирование центров по борьбе с экстремизмом.
Мы даже не будем пока давать никаких конкретных комментариев. Просто сравните инкриминируемую листовку и эти тексты и найдите отличия, так сказать, чужеродные элементы. И подумайте, кто и с какой целью мог вставить в текст эти чужеродные элементы. А главное — мог ли это сделать Андрей Кутузов, один из официальных организаторов митинга 30 октября 2009 года?"
На всякий случай напоминаем, что реальные листовки, раздававшиеся на том митинге, доступны по адресам
http://avtonom.org/sites/default/files/store/extremi... и
http://avtonom.org/sites/default/files/store/extremi....

Прикрепленный файлРазмер
Иконка изображения listovka.jpg396.11 КБ
Поделиться

Комментарии

Изображение пользователя schefer.

kender написал:
Защита утверждает, что листовка сфальсифицирована и Кутузов не изготавливал и не распространял её.

Защита позволяет себе бездоказательное утверждение, или кто-то додумается привлечь участников публичного мероприятия, на котором распространялась листовка, в качестве свидетелей утверждения защиты?

Необычность в этом деле имелась с самого начала, поскольку распространял некую листовку не один участник, а группа участников, тогда как изучается ответственность только одного участника.

Только уже один этот факт косвенно говорит о наличии признаков деяния, предусмотренного статьей 303 УК РФ.

Но, как мы уже знаем, подозреваемый уклоняется как от привлечения свидетелей, у которых не мог не остаться текст листовки, которую они тогда распространяли, так и от заявления в прокуратуру по признакам 303-й УК РФ.

И это уже необычность не следствия, это необычность подозреваемого, во всем этом очень много необычного...

Отлично!
1
Неадекватно!
-1
Мнения автора могут не совпадать с его точкой зрения. Внимание! Автор регулярно оскорбляет чувства ворующих!

Это необычность Шефера, которому постоянно кажется, что он знаёт всё обо всём и лучше всех. "Подозреваемый уклоняется", надо же.

Естественно, участники митинга привлекались и будут привлекаться в качестве свидетелей защиты.

Отлично!
0
Неадекватно!
0

Вообще, непонятно чего они добиваются? Засадить человека по какой-то мутной статье?
И так Россия прочно занимают одно из первых мест в мире по количеству заключенных лиц. Зачем это число ещё увеличивать и обременять бедных налогоплательщиков на содержание ещё одного заключённого?
Они действуют идиотскими, совковыми методами, когда всё надо причесать и выровнять. Что ж, в этом они не одиноки, подобными методами ещё в Северной Корее действуют.

Отлично!
0
Неадекватно!
0
Изображение пользователя aleks.

Чета не совсем понят жалобный скулеж адвоката- экспертизу ему бедному не показывают. Ну дак подай в суд в порядке ст. 125 и посмотри в суде на эту экспертизу и заодно признай действия следака незаконными. А какого хрена в суд ежедневно не обжалуются сроки проведения следствия, че время следствия идет- адвокату гонорары растут?

Отлично!
0
Неадекватно!
0

На все наплевать. А кому не наплевать, на того наплевать.

Суды у нас признают действия следствия незаконными только в самом крайнем случае (типа как с подпиской о неразглашении). Во всех остальных случаях см. мой суд по компьютерам и его итог.

Отлично!
0
Неадекватно!
0
Изображение пользователя aleks.

kender написал:
Суды у нас признают действия следствия незаконными только в самом крайнем случае (типа как с подпиской о неразглашении). Во всех остальных случаях см. мой суд по компьютерам и его итог.
Кендер, мне хочется ругаться матом. Твой суд по компу- это жалкая пародия на защиту. Ты кассацию подал ? Может тебе проще написать явку с повинной и по упрощенке судиться(следак, поокурор и судья пожмут тебе руки и тебе дадут условно) и не е..ть тут всем мозги?
Ладно. Если кассацию не подал, то жалобу по тому же предмету можно подать бесчетное количество раз ( КАЖДЫЙ ДЕНЬ- пусть бегают по судам). Кассацию пройти ОБЯЗАТЕЛЬНО, так как только с кассацией ты можешь обратиться в Европейский суд по правам человека на нарушение рашкой ст.1 дополнительного протокола и ст. 6 Конвенции. Каждой последующей жалобе будешь прилагать жалобу в Европейский суд с копией квитанции об отправке. Договор на пользование оргтехникой заключил? СРОЧНО ЗАКЛЮЧИ- ЗАПОМНИ для чиновников ГЛАВНОЕ БАБЛО - пусть это весит над ними домокловым мечом. После кассации помимо Евросуда ОБЯЗАТЕЛЬНО обращайся во все надзоры с приложением своей жалобы в Евросуд. Ты ОБЯЗАН каждый день обжаловать затягивание сроков следствия. Каждый день подавай жалобы на следака, что он НИЧЕГО НЕ ДЕЛАЕТ В ЭТОТ ОПРЕДЕЛЕННЫЙ ДЕНЬ. Заруби себе, что жалобы должны подаваться в суд КАЖДЫЙ ДЕНЬ НА КАЖДЫЙ ВЗДОХ И ВЫПУЩЕННЫЙ ПУК СЛЕДОКА- он должен КАЖДЫЙ ДЕНЬ по 8 часов проводить в Центральном суде . И пинай совего адвоката- ОХ ХЕРОВО РАБОТАЕТ.

Отлично!
1
Неадекватно!
0

На все наплевать. А кому не наплевать, на того наплевать.

Изображение пользователя schefer.

Quote:
Договор на пользование оргтехникой заключил? СРОЧНО ЗАКЛЮЧИ

Это есть выраженное в публичной форме подстрекательство к мошенничеству, то есть к совершению уголовного преступления.

Quote:
Ты ОБЯЗАН каждый день обжаловать затягивание сроков следствия. Каждый день подавай жалобы на следака, что он НИЧЕГО НЕ ДЕЛАЕТ В ЭТОТ ОПРЕДЕЛЕННЫЙ ДЕНЬ.

Следователь не обязан что-то делать каждый день, результатов экспертиз или обещанных доказательств он будет ждать сколь угодно долго.

Один из первых вопросов, на которые отвечает себе суд при рассмотрении жалоб на следствие, подаются ли такие жалобы с целью восстановить нарушенное право, или имеют иные мотивы, скажем, имеют целью попытку дезорганизации следствия, нарушения графика работы следователя, и т.п.

То есть изучается наличие попытки злоупотребления правом. Первый же установленный эпизод такого злоупотребления будет отрицательно влиять на все прочие обжалования, в том числе и жизненно необходимые.

Откуда такой кладезь советов, способных только навредить, а не помочь?

Отлично!
1
Неадекватно!
0
Мнения автора могут не совпадать с его точкой зрения. Внимание! Автор регулярно оскорбляет чувства ворующих!
Изображение пользователя Naxy.

не, Сергей Александрович, -пущай оне побегают, не призывайте к честности. Оне жеж подделали листовку вовсе заведомо.Первые начали.
И, вапще. - почему у меня могут что-то забрать, заведомо моё, по заведомо надуманному поводу и имя за это ничего не будет? Я в этом вопросе кровно заинтересованная, мало того, - щетаю, что ответственность за нанесение мне материального и морального вреда должны нести и гос-во и виновные в этом чиновники, лично, из своего кармана. Да понимаю я, что это утопия, но - мечтать не вредно.

Отлично!
0
Неадекватно!
0

Всё, что не убивает, делает нас сильнее.Фридрих Ницше

Изображение пользователя schefer.

Вам никто не мешает оставить это все на десерт, то есть сначала сеча по главному вопросу, а если приговор будет оправдательным и не будет обжалован, то можно вернуться и к любым возникшим убыткам.

Отлично!
1
Неадекватно!
0
Мнения автора могут не совпадать с его точкой зрения. Внимание! Автор регулярно оскорбляет чувства ворующих!
Изображение пользователя Naxy.

О! Мне это уже не поможет,- грабёж моего имущества чиновниками, налёты и удержание в сюжете даже не предполагали судебное решение по лично мне, или вапще - безо всяких там лишних заморочек. А всему виной стыдливость некоторых бывших записных тюменских экстремистов в вопросе отстаивания своих имущественных прав и интересов. Так шта -неча тут стеснятся.

Отлично!
0
Неадекватно!
0

Всё, что не убивает, делает нас сильнее.Фридрих Ницше

Изображение пользователя aleks.

schefer написал:
Quote:
Договор на пользование оргтехникой заключил? СРОЧНО ЗАКЛЮЧИ

Это есть выраженное в публичной форме подстрекательство к мошенничеству, то есть к совершению уголовного преступления.
Да ты че , Шифер ? неужта призыв ЗАКЛЮЧИТЬ ДОГОВОР стало подстрекательством к мошенничеству? Ты шифер понимаешь хоть разницу между ЗАКЛЮЧЕННЫМ ДОГОВОРОМ и СФАЛЬСИФИЦИРОВАННЫМ ДОГОВОРОМ ? Вам на зянятих в КОНТОРЕ кураторы разницу не обьясняют?:)))

schefer написал:
Quote:
Ты ОБЯЗАН каждый день обжаловать затягивание сроков следствия. Каждый день подавай жалобы на следака, что он НИЧЕГО НЕ ДЕЛАЕТ В ЭТОТ ОПРЕДЕЛЕННЫЙ ДЕНЬ.

Следователь не обязан что-то делать каждый день, результатов экспертиз или обещанных доказательств он будет ждать сколь угодно долго.?

Это с твоей фсбэшной точки зрения он ничего не должен делать по делу Кендера. А с точки зрения Кендера он должен просыпаться в холодном поту с именем Кендера на устах , крутиться как белка в колесе весь день,бегая по судебным заседаниям по 8 часов в день и доказывать что он хороший с и иметь нулевой результат по расследованию как дела Кендера так и других дел, а не курить бамбук в кабинете КОНТОРЫ

schefer][quote написал:
Один из первых вопросов, на которые отвечает себе суд при рассмотрении жалоб на следствие, подаются ли такие жалобы с целью восстановить нарушенное право, или имеют иные мотивы, скажем, имеют целью попытку дезорганизации следствия, нарушения графика работы следователя, и т.п.?
от этого бреда следаку лафа. А дело защиты и есть дезорганизация работы следователя. Уж больно ты , болезный щифер озаботился о следователе и хорошем мнении суда о Кендере.

schefer][quote написал:
То есть изучается наличие попытки злоупотребления правом. Первый же установленный эпизод такого злоупотребления будет отрицательно влиять на все прочие обжалования, в том числе и жизненно необходимые.
Да неужто? Ты шифер попутался местом дачи своих советов. Эти сказки про мудрый и справедливый суд рашки своим коллегам из КОНТОРЫ рассказывай или в программе "Час суда"

schefer][quote написал:
Откуда такой кладезь советов, способных только навредить, а не помочь?
Из личного жизненного опыта.

Отлично!
0
Неадекватно!
0

На все наплевать. А кому не наплевать, на того наплевать.

Изображение пользователя schefer.

Заключить договор по прошлому периоду, как периоду договора, это не мошенничество?

Заключить договор, зная о невозможности предоставить имущество, с целью последующего предъявления убытков, это не мошенничество?

С моей фсбшной точки зрения реализация всех этих советов для кендера будет означать начало конца.

Касаемо мудрого и справедливого суда.

Суд состоит из людей, из самых обычных людей, в том числе и таких, у которых дедов репрессировали, которые про демократию от Чеботарева всё правильно поняли, всё по-честному, они могут гнуться под псевдоправосудие, но людьми они быть не перестают, готовых на тотальное и максимально возможное псевдоправосудие там меньше, чем это может показаться.

И когда иной подозреваемый начинает эксплуатировать время судьи на рассмотрение всякой ерунды, на незаконную попытку изучения того, чем занимался следователь конкретного числа, то у судьи есть варианты ответить на такое быдлоповедение, у судьи есть несколько таких вариантов, разной степени эффективности и профессионализма, будет ошибкой их недооценивать.

Вот по вопросу изучения признаков статьи 303 УК РФ это будет очень дорогого стоящий список работников прокуратуры и судейского корпуса, если они станут откровенно покрывать преступников.

Повторю. Фальсификация доказательств по уголовному делу лицом, обязанным бороться с преступностью, это очень серьёзное уголовное преступление, и именно против правосудия, это попытка лица расти по служебной лестнице путем лжи, путем судимостей невиновных людей, это никогда не оставит оборотня, это в любой момент в жизни способно раскрыться, нет ничего страшнее, когда в стране допускается антиправосудие, когда правосудие выполняет роль машины, привлекающей к уголовной ответственности заведомо невиновных людей.

И когда человек объявляется подозреваемым по сфальсифицированным доказательствам, единственная его соломинка, это как можно яснее сообщать, не столько публике, сколько системе правосудия, о том, что готовится страшное, его шанс именно в соблюдении правил, то есть в официальном предъявлении заявления о признаках фальсификации доказательств по уголовному делу.

Если он пытается убедить в этом только публику, легковерную уже только в силу невозможности иметь весь достоверный свод материалов, то это не способно породить юридических последствий, после некоего всплеска эмоций вся публика получит от юристов консультацию, что у публики нет материала, достаточного для профессионального суждения, и все всё забудут, имея к подозреваемому только один вопрос в глазах: "А почему он при всём при этом не пользуется процедурами, основанными на законе? Почему он пытается формировать общественное мнение заведомо негодными средствами? А не лукавит ли он тогда?".

Отлично!
1
Неадекватно!
0
Мнения автора могут не совпадать с его точкой зрения. Внимание! Автор регулярно оскорбляет чувства ворующих!
Изображение пользователя Naxy.

ООО! Вот пестня же - каждое слово пестня! Даже непонятно - почему такой талант пропадает на каких-то голосах....Вы всё же место и время бы выбирали тщательнЕе. Старания пропадут всуе, да и поэзия не терпит суеты, да.
"Заключить договор, зная о невозможности предоставить имущество, с целью последующего предъявления убытков, это не мошенничество?" -э т о палюбому поэзия, полный восторг.
С какого, я Вас спрашиваю, испуга это может заботить Кендера, aleksа, или меня? Кендеру ущерб нанесён уже. Обысками, содержанием под стражей, необходимостью таскатся по "судам" и другим присутственным местам тюмени, оплатой адвоката. Он имеет дело не с "мудрым и справедливым судом", а с банальным гоп-стопом.
А про "систему правосудия" Вы бы всё же не брались писать здесь - ссаными тряпками закидают и будут правы. Самое гнилое дело, - даже мой опыт, не говоря уже о aleksе, ВадимВасильиче, Пру, Корепанове, говорит, что слёзы умиления хер из народа выбьешь "гуманистическими" разговорами, про "обычных людей" в суде.

Отлично!
0
Неадекватно!
0

Всё, что не убивает, делает нас сильнее.Фридрих Ницше

Изображение пользователя schefer.

Уже нанесенный ущерб никто не обсуждал, понятно, что он есть, обсуждался вариант с сегодня заключаемым договором с целью накрутить дополнительные убытки.

Не исключаю также, что такие договры у кендера уже есть, но если он их предъявит при калькуляции ущерба, ему покажут вот это самое обсуждение, где некто предлагал ему заключить такие договоры уже после изъятия имущества, понятно, что он заявит, что не может отвечать за советчика, который о фактическом положении не знал и не мог знать, и тем не менее советчик уже создал дополнительные трудности, так как придется представлять доказательства, что договры заключены до изъятия, и с последующими советами никак не связаны.

Еще раз, про суд, мудрый или не мудрый, пристрастный или беспристрастный.

Самое дурное дело, это начинать философствовать, какой у нас суд, в тот момент, когда надо всё внимание сфокусировать на совершенно другом - на том, всё ли сделано для защиты своих интересов, то есть все ли заявления сделаны, все ли ходатайства заявлены, не в этой теме надо обсуждать качество судейского корпуса в условиях самодержавия.

И опыт граждан ничего не стоит, если они пытались выбивать слезы умиления, никаких эмоций при защите своих интересов в суде быть не должно.

Отлично!
1
Неадекватно!
0
Мнения автора могут не совпадать с его точкой зрения. Внимание! Автор регулярно оскорбляет чувства ворующих!

schefer написал:
Фальсификация доказательств по уголовному делу лицом, обязанным бороться с преступностью, это очень серьёзное уголовное преступление, и именно против правосудия, это попытка лица расти по служебной лестнице путем лжи, путем судимостей невиновных людей, это никогда не оставит оборотня, это в любой момент в жизни способно раскрыться, нет ничего страшнее, когда в стране допускается антиправосудие, когда правосудие выполняет роль машины, привлекающей к уголовной ответственности заведомо невиновных людей. И когда человек объявляется подозреваемым по сфальсифицированным доказательствам, единственная его соломинка, это как можно яснее сообщать, не столько публике, сколько системе правосудия, о том, что готовится страшное, его шанс именно в соблюдении правил, то есть в официальном предъявлении заявления о признаках фальсификации доказательств по уголовному делу.

Совет дельный. Только как кендер может (попытаться) доказать суду, что листовка сфабрикованная?

Отлично!
0
Неадекватно!
0
Изображение пользователя schefer.

Технически тут две схемы:

1. Кендер никому ничего в суде не доказывает, руководствуясь презумпцией невиновности, то есть бремя доказывания всегда лежит на обвинителе, доказывать должен он и только он.

2. Кендер подает заявление в прокуратуру по признакам фальсификации доказательств, и в данном заявлении он тоже не обязан доказывать факт фальсификации, он лишь сообщает о событиях явлениях, дающих повод так полагать, никого персонально из следствия он тоже указывать не обязан, все это, то есть собирание дальнейших доказательств и определение круга фигурантов, это всё есть обязанность прокуратуры.

Почему не только первая схема, но и вторая.

Только первая схема работает как раз при отсутствиии признаков 303-й или иных статей УК РФ, то есть когда следователь всё делает, по мнению подозреваемого, грамотно и аккуратно. В этом случае ему предъявить просто нечего.

Когда появляются признаки того или иного преступления, в принципе это плюс подозреваемому, но только в случае, если он не на публику будет вещать, де, "Ратуйте!", а подаст заявление в прокуратуру, то есть полностью использует в своих интересах промах следствия.

Но тут одно из двух, либо признаки сильно притянуты за уши, то есть сплошная паранойя и конспирология, высасывание из пальца, либо доказательства, или весомая для суждения о наличии признаков их часть, лежат на поверхности, прокуратуре практически ничего не надо добывать, ей заявитель всё приносит готовым, и кроме прокуратуры все прочие субъекты правосудия также видят очевидность представленных доказательств или их части.

Если я правильно понял, у кендера как раз второй случай, то есть существует группа граждан - бывших участников того митинга, готовых достать из домашних письменных столов нерозданные листовки с первоначальным текстом, и эти листовки действительно создавались на одном принтере и взяты из одной - двух купленных тогда пачек бумаги, а сами участники готовы свидетельствовать в пользу именно первоначального текста.

На этой стадии больше ни от кого ничего не требуется, поскольку теперь всё внимание обращается на путь появления второго текста, по мнению заявителя - подложного.

Тем самым полностью отрезается путь для отступления, следователь больше не сможет просто не убедить суд в виновности кендера с оправдательным приговором как всеобщим хеппи эндом, не предъявить ясных источников появления второго текста означает довершить начало дела против следствия по 303-й.

То есть всё сведётся к тому, как возник "второй" текст. И теперь это должен быть трижды понятный путь появления. Скажем, таким неопровержимым путем могло бы стать следующее. Следователь при обыске, грубо говоря, зашел бы с понятыми в квартиру, у них на глазах включил бы комп и принтер, ничего из флэшек или дисков никуда не вставляя, на глазах у понятых нашел бы на экране файл, отправил бы его в печать, на полученном листке с текстом выделил бы некие самые одиозные места, и попросил бы каждого из понятых своим почерком воспроизвести в протоколе несколько выделенных фрагментов, приэтом подозреваемый не имел бы в ходе обыска никаких замечаний, был бы согласен с тем, что никто никаких флэшек перед распечаткой текста в комп или принтер не вставлял, сам комп он бы не объявил, как несколько часов назад принесенный из пользования третьими лицами, предъявленный понятым распечатанный текст прокомментировал бы, как ему известный, со всеми выделенными фрагментами.

Вот примерно так должно выглядель неопровержимое появление вменяемого текста. Если что-то было сделано не столь аккуратно, то вполне может оказаться, что источник появления текста какой-то неочевидный, а это и есть хорошее и ясное дополнение по признакам 303-й.

Вот как-то так, если на вскид.

Отлично!
1
Неадекватно!
0
Мнения автора могут не совпадать с его точкой зрения. Внимание! Автор регулярно оскорбляет чувства ворующих!
Изображение пользователя schefer.

Пардон, тут еще деталь, обязан закончить мысль.

Вышесказанным путем можно неопровержимо доказать факт наличия в компе кендера некоего нехорошего текста, но это не будет доказательством изготовления и распространения. Теперь также грамотно следует представить доказательства именно того факта, что распространялся именно этот самый текст, который запротоколирован при обыске. И вот тут будет основная сложность, агентура вполне может выступить пособниками фальсификаторов, только куда теперь деть готовность группы свидетелей утверждать прямо противоположное, с представлением первоначального текста листовки теми из них, у кого он остался. Если возвращаться к неопровержимости доказательств, то задерживать распространителя следует именно в момент распространения, сразу протоколируя распространяемый текст. И следствие не имело никаких препятсявий для такого задержания. А получив какой-то там текст на митинге, именно агентурным путем, затем несколько месяцев этот текст мусоля в кабинетах, делая с ним всё, что угодно, переписывая его на десять раз, его уже невозможно использовать в качестве неопровержимого доказательства вины.

Отлично!
1
Неадекватно!
0
Мнения автора могут не совпадать с его точкой зрения. Внимание! Автор регулярно оскорбляет чувства ворующих!
Изображение пользователя aleks.

Отлично!
0
Неадекватно!
0

На все наплевать. А кому не наплевать, на того наплевать.

Изображение пользователя vadiMM.

Мне нравится позиция Алекса - обжаловать в суд ... все куда взгляд падет
Мне нравится когда изза вздорной бумажки - составлял минут 20 и минут 20 шлифовал - три а то и четыре должностных лица по полдня торчат в вонючих коридорах суда время от времени сообщая по мобильному
...Нет еще ...
... Еще в суде ...
... А что я могу сделать ...

I like it

Если представить - наше дело правое, то проитивостоит правому делу орда ... Вспомните: Вставай, страна огромная! ...
Так вот был фильм военного времени про хозяйство Огурцова (Жаров в главной роли) - ложный аэродром, на уничтожение которого неприятель тратил ресурсы - самолетовылеты и бомбовой запас ... Два человека обслуживали хозяйство ....
Но в данной ситуации помимо несоразмерно бОльших затрат ресурсов оппонента, ЕЩЕ ПОЯВЛЯЮТСЯ РЕАЛЬНЫЕ ШАНСЫ "поиметь" его через суд или получить выход на ЕвроСУД

Таким образом защищая права человека оспариванием решений или бездействия следователя, МЫ в ВЫИГРЫШЕ ВСЕГДА

Если имеется прямая дорога к победе - пусть небольшой - почему пренебрегаем-то???

Отлично!
0
Неадекватно!
0

вадиММ
Сбили с ног - Сражайся на коленях!
Встать не можешь? - Лежа наступай!

Изображение пользователя schefer.

Андрей, Алекс прав в той части, что тема вещ доков, это имело смысл инициировать только в случае готовности проходить все инстанции, никаких иллюзий в отношении судейского корпуса ни у кого нет, и тема с подпиской о неразглашении, это не есть "самый крайний случай", это изобретение очень глупое.

Не поддержу Алекса в желании материть, тут действительно всё связано с жизнью до и жизнью после, советовать проще.

Но допусти саму мысль, что обвинительный приговор будет вынесен, и тебя возьмут под стражу в зале суда.

Любые отличные от обжалования приговора жалобы и заявления будут читаться совершенно иначе.

И для заявления по признакам 303-й совсем не обязательно находить в себе некий оскал типа ненависть ко всем и вся, всё проще, фальсификация доказательств, это очень серьезное преступление против правосудия, то есть имея свидетельскую базу, людей, которых нельзя запугать, можно смело встречаться со следствием и обсуждать тему закрытия дела, с репликой "ребята, вы мне не оставляете выбора, ничего личного, я лишь обязан защищаться", и иметь готовность проходить все судебные инстанции по фальсификации доказательств по уголовному делу.

И будет существовать самостоятельный пункт - гражданин заявил о признаках уголовного преступления, якобы допущенного следователем, не после того, как отправился отбывать наказание, и не после обвинительного приговора, то есть не ждал и не выгадывал, гражданин заявил о таком преступлении в отношении себя, как только узнал о наличии его признаков и провёл необходимые консультации.

Дополнение.

Важная оговорка для читающих.

Если в возникшей ситуации есть желание привести следствию убедительные аргументы наличия признаков 303-й УК РФ, то любые возможные контакты со следствием не должны указывать на попытки вмешательства в целях воспрепятствования расследованию, то есть на диспозицию части 2 статьи 294 УК РФ.

В этих целях возможен визит с целью передать лично копию уже проведенного входящим номером корреспонденции и хранящегося не на руках подлинника соответствующего письма. То есть контакт обязан иметь заведомо очевидную цель - не создавать условий для уголовной ответственности, своей или чьей-либо еще, не исключено, что следователь добросовестно заблуждается, оперируя сфальсифицированным доказательством, то есть подмена произошла до него, а доказательств фальсификации - убедительный список.

Отлично!
1
Неадекватно!
0
Мнения автора могут не совпадать с его точкой зрения. Внимание! Автор регулярно оскорбляет чувства ворующих!
Изображение пользователя Naxy.

"не исключено, что следователь добросовестно заблуждается, оперируя сфальсифицированным доказательством, то есть подмена произошла до него, а доказательств фальсификации - убедительный список." ээээ, то есть призываете поверить, что следователь не провокатор, а редчайший из долбоё...ов?

Отлично!
0
Неадекватно!
0

Всё, что не убивает, делает нас сильнее.Фридрих Ницше

Изображение пользователя schefer.

Призываю допустить, что следователя используют, там всё бывает...

Отлично!
1
Неадекватно!
0
Мнения автора могут не совпадать с его точкой зрения. Внимание! Автор регулярно оскорбляет чувства ворующих!
Изображение пользователя Naxy.

Дело сопровождают хорошие консультанты))). Кендер, ты не забудь проставится aleksу, scheferу, ВадиммВасильичу и другим активно сочуствующим.) Я серьёзно.Самое главное - бить надо первым, на упреждение. Здоровая, гигиеничная привычка. А не передачки политзекам собирать всем миром.

Отлично!
0
Неадекватно!
0

Всё, что не убивает, делает нас сильнее.Фридрих Ницше

Можно, я типа экспертом побуду?)
Гы, короче это похоже на текст одной листовки, в которую врисовали че-то очень от себя:
"закидывать камнями" и "разбивать стекла машин" (чьих? всех подряд?) - это, видимо, из какого-нить репортажа про греческие или французские народные выступления;
акции "прямого действия" - это подшивка на голосах,
устраивать флэшмобы - это из досье кендера.
Потом,в русле логики: мы требуем - у кого? у народа или у государства? фактически получается что аффтор требует у самих же чиновников закидывать себя и свои машины камнями.
Про толстолобых и месить жуликов - это оне из своего жаргона достали. Выражение месить жуликов в первый раз слышу.
КОРОЛАРИЗ: Короче, моя личная экспертиза приходит к выводу, что какое-то постороннее лицо, уступающее кендеру интеллектом и грамотностью, вкатало пару левых строчек в чужой текст. Присущая кендеру логика, грамотность и лаконичность стиля не могли допустить, чтобы кендер навалял такую листовку.

Отлично!
0
Неадекватно!
0
Изображение пользователя vadiMM.

Миранда
Экспертным ресурсом вы обладаете, - убедился.
Если бы "у них" были мозги - то вас бы начали вербовать ... Там вообще с этим глухо

Отлично!
0
Неадекватно!
0

вадиММ
Сбили с ног - Сражайся на коленях!
Встать не можешь? - Лежа наступай!

Изображение пользователя schefer.

А маркером выделить искажения первоначального текста возможности нет?

Отлично!
1
Неадекватно!
0
Мнения автора могут не совпадать с его точкой зрения. Внимание! Автор регулярно оскорбляет чувства ворующих!

А так не очевидно?

Отлично!
0
Неадекватно!
0
Изображение пользователя schefer.

Конечно нет.

Тут в принципе одно из двух, либо следствием предъявлен некий совершенно произвольный текст, не имеющий ничего общего с листовкой участников митинга, либо они взяли листовку с митинга, и сделали в ней добавления.

Тема названа "на суд общественности", а чтобы позволить себе ясное суждение, необходимо каждому представителю общественности проводить аналитическую работу, то есть надо брать два текста, и сличать слово за словом.

Нет ли тут неуважения к суду общественности?

Зло, если это зло, должно быть предъявлено во всей своей красе, оно должно быть предельно разоблачено, чтобы в этом убеждался любой ребенок, мол, вот фраза первоначального текста, а вот вместо нее фраза после кабинетов желающих ради повышения оклада объявлять невиновных людей преступниками, вот этой фразы вообще не было, а вот эта фраза бесследно исчезла без замены, то есть все пункты искажений, четко и наглядно.

Отлично!
1
Неадекватно!
0
Мнения автора могут не совпадать с его точкой зрения. Внимание! Автор регулярно оскорбляет чувства ворующих!
Изображение пользователя Naxy.

чо вот оне оргтехнику держат? с линуксом справиться не могут детки, не обучены-с. Прально, праально - вордовские документы сохраняют дату последнего изменения, мало того - документ можно типа сделать не изменяемым, а опенофис? Кстати - суд учитывает такие, вполне себе объективные показания, как показания софта? Учитывая, что под линукс вирусов меньше пишут, кряков практически быть никаких не должно - в жопе гг следователи.

Отлично!
0
Неадекватно!
0

Всё, что не убивает, делает нас сильнее.Фридрих Ницше

Они наскребут себе новую статью за фальсификацию уголовного дела.

Отлично!
0
Неадекватно!
0
Изображение пользователя vadiMM.

В защиту обвиняемого

Россия является участницей не только Европейской Конвенции, но и Международного пакта о гражданских и политических правах ( далее Пакта). Действующий на основе полномочий предоставленных Пактом Комитет по правам человека в 2009 году рассмотрел шестой периодический доклад Российской Федерации (CCPR/C/SR.2681) принял заключительные замечания, в которых обратил внимание проблемные моменты применения на Федеральный закон "О противодействии экстремистской деятельности", рекомендовав в частности, на необходимость принять все меры по обеспечению независимости экспертов, на заключениях которых основываются решения судов, и гарантировать право обвиняемого на контрэкспертизу с привлечением альтернативного эксперта, т.е. обеспечить выполнение требований ст.14 Пакта.

Отлично!
0
Неадекватно!
0

вадиММ
Сбили с ног - Сражайся на коленях!
Встать не можешь? - Лежа наступай!

Подозреваемого всё-таки, не обвиняемого.
А где, кстати, можно посмотреть эти "заключительные замечания" Комитета по правам человека?

1
Yes
Поправляюсь: подозреваемого!!!!

2
Я читаю правозащитную прессу ... как ухвачу что-либо полезное - тут же вбрасываю

3
Сейчас отсмотрю свой журнал - и найду того, кто ссылался
А сам первоисточник - я не видел.
Наверно, на английском.
Наверно, на сайте Комитета по правам человека ООН
Можно погуглить (CCPR/C/SR.2681)

В 2009 кто-то давал в сокращении на своем сайте, кажись, Лакшина (Demos)

4
Но в любом случае есть серьезный ДОВОД
- Откуда взялся эксперт до возбуждения уголовного дела?
- Почему именно этот, но не "тот"?
- Почему подозреваемого не ознакомили с постановлением следователя?
- И не дали возможности обжаловать это постановление в судебном порядке?
Темы поднятые в этих вопросах будут развернуты в абзацы в обращении в Европейский Суд... А то что Жалоба будет принята и по ней состоится положительнопе (для Заявителя) решение -никаких сомнений... Так что поганой метлой погонят из "органов" тупых деятелей, из-за которых Россия будет расплачиваться валютой

5
Все - что можно (и нельзя )))) - надо обжаловать - прокурору ли, в суд ли (в порядке ст. 125 УПК РФ) - но непременно the more the better

Отлично!
0
Неадекватно!
0

Браво Кендер!!! Наши ряды растут. Их сук надо гнобить и изматывать грамотно. Засовывать по самые гланды чтобы хрипели и жалобно скулили, что мы им мешаем работать.

Отлично!
0
Неадекватно!
0
Изображение пользователя aleks.

Пробивной адвокат.Сумел сфотать документ из материала ФСБ еще до ознакомления с материалами дела.Джеймс Бонд нервно курит в сторонке.

Отлично!
1
Неадекватно!
0

На все наплевать. А кому не наплевать, на того наплевать.

Это было не сложно. В конце концов, если бы следователь запрещал фотографировать главный объект дела, это было бы совсем странно.

Отлично!
1
Неадекватно!
0
Изображение пользователя aleks.

п.7 ст. 53 УПК РФ тоже странная вещь. Ладно спишем это на странности и человечность следователя ФСБ Сухарева.

Отлично!
0
Неадекватно!
0

На все наплевать. А кому не наплевать, на того наплевать.