Дополнительное меню

"Свидетели" и "публика": прошло первое судебное заседание по делу Андрея Кутузова

+1
+3
-1

14 декабря 2010 года в Тюмени состоялось первое рассмотрение по существу дела Андрея Кутузова. Напомним, что гражданского активиста и преподавателя ТюмГУ обвиняют в публичных призывах к экстремистской деятельности. Сам Кутузов с обвинением категорически не согласен.
Заседание проходило в мировом суде Центрального района под председательством судьи Е.А. Гариповой. В здании суда царило оживление — процесс привлёк немало внимание общественности и можно было видеть как журналистов, так и простых граждан, пришедших в качестве публики. Судебные приставы пристально следили за тем, чтобы никто из простых граждан не проник в здание с фото- или видеокамерой.

[img_assist|nid=4598|title=|desc=|link=node|align=right|width=300]Интересно, что они как будто не замечали группы людей в штатском, которые не скрываясь снимали на видео всех, кто проходил в здание суда. Внимательный глаз мог бы опознать в снимавшем того самого оператора ГУВД, который несколько дней назад делал то же самое на концерте в поддержку Андрея Кутузова. Теперь он оказался в суде.
После согласований с судьёй Гариповой, она всё же разрешила видеосъёмку в зале суда для оператора портала 72.ru — впрочем, лишь на первые пять минут судебного процесса, пока шло представление сторон. Снимать допросы свидетелей дозволено не было.

Начался процесс с заявления ходатайств защиты, перенесённых с предварительного заседания. Ходатайство о возврате Кутузову компьютера (в связи с тем, что на нём не содержится каких-либо доказательств по делу) судья отклонила, сказав, что оно может быть рассмотрено после исследования этого компьютера. С другой стороны ходатайство защиты о приобщении к делу социологического исследования специалистов из Нижегородского государственного университета судьёй Гариповой было удовлетворено. Напоминаем, что в этом исследовании учёные приходят к выводу о том, что милиция и сотрудники центров «Э» не являются и не могут являться социальной группой, по отношению к которой может разжигаться рознь.
Кроме того, защитой было заявлено ходатайство о вызове в суд экспертов, чьи экспертизы являются доказательствами со стороны обвинения, в связи с тем, что к ним и к их экспертизам есть определённые вопросы. Суд это ходатайство удовлетворил, но возложил все обязанности по обеспечению их явки на сторону защиты. Все четыре эксперта проживают в Екатеринбурге, за 300 километров от Тюмени.

Сторона обвинения, представленная старшим помощником прокурора Тюменской области А. Копеко и его коллегой из прокуратуры Центрального района г. Тюмени, кратко зачитала обвинительное заключение, подтвердив, что Андрей Кутузов обвиняется в распространении на митинге 30 октября 2009 года листовок с заголовком «Долой политические репрессии! Ментов к стенке!», содержащих «призывы к экстремистской деятельности».
Сам подсудимый и его защитник также озвучили свою позицию. По их убеждению, уголовное дело является случаем преследования за гражданскую и политическую активность и за политические убеждения, не противоречащие законодательству РФ. Он (Кутузов) действительно много раз организовывал митинги и другие публичные мероприятия, но все они проходили согласно требованиям законодательства, в том числе и митинг 30 октября 2009 года. Митинг этот был посвящён проблеме злоупотреблений со стороны сотрудников Департамента по противодействию экстремизму при МВД России. Листовку с озвученным выше заголовком, однако, Андрей не изготавливал и никем из организаторов митинга (в том числе и им) она не согласовывалась.
Такая листовка противоречила бы целям митинга: мирному выражению протеста против нарушений прав граждан. На митинге звучали требования о расформировании центров «Э», но это, разумеется, не подразумевает физического насилия по отношению к их сотрудникам. Подобных призывов на митинге не звучало, что подтверждается даже милицейской видеозаписью митинга. Естественно, и листовок с такими призывами Андрей Кутузов на том митинге никому не раздавал и не распространял.
Утверждение следствия о том, что он испытывает личную неприязнь к сотрудникам тюменского центра «Э», Андрей отверг как недоказанное и несоответствующее действительности. Более того, по его мнению, имеет место обратная ситуация: личная неприязнь некоторых сотрудников тюменского центра «Э» к нему.
Исходя из этого, Андрей виновным себя не признал полностью.

[img_assist|nid=4584|title=Слева - Кузнецова|desc=|link=node|align=left|width=200]Затем начался допрос свидетелей. Первой перед судом предстала сотрудник тюменского центра «Э» Е.Н. Кузнецова. Она сообщила, что присутствовала на митинге, получила от Кутузова ту самую «экстремистскую» листовку, но никаких действий не предприняла. На вопрос адвоката Ладина, почему Кузнецова не пресекла нарушение порядка в виде распространения явно провокационной листовки, свидетель ответила, что это не входило в её задачи.
Когда стороны начали спрашивать Кузнецову о том, какие именно листовки она получила на митинге, ответ на этот вопрос вызвал у неё некоторые затруднения. В частности, она утверждала, что получила две листовки, из которых одна была двусторонняя. Кроме того, на какой-то из них фигурировала надпись «про Пушкина». Сторона защиты задала логичный вопрос: итак, одна из листовок была про Пушкина (это листовка «Пушкин тоже экстремист», распространение которой Кутузов не отрицает), а вторая — двусторонняя (такая листовка также распространялась на митинге, на одной стороне там были требования организаторов, а на другой — полушуточный текст «Что такое экстремизм». Где же, в таком случае, место инкриминируемой «экстремистской» листовки? Ведь она приобщена к материалам дела и совершенно точно является односторонней, и Пушкин там не упоминается.
Далее Кузнецова пояснила, что не может точно сказать – получила ли она листовку с заголовком «Ментов к стенке» от Кутузова или увидела её лишь тогда, когда она была направлена в центр “Э” из отделения милиции, как изъятая у гражданина Урлова или Тесаловского.
На это Кузнецова ответила, что, возможно, она что-то перепутала и вообще точно не помнит, какие именно листовки получала на митинге. При этом на три откровенно наводящих вопроса старшего помощника прокурора Копеко, в которых уже содержался ответ, Кузнецова быстро и чётко три раза ответила «да» (заявление адвоката по этому поводу отражено в протоколе).
Отметим, что Кузнецова сообщила, что никаких прямых оскорблений в ходе митинга она не слышала и в целом он проходил корректно. Это совпадает с показаниями других свидетелей-представителей правоохранительных органов, допрошенных в суде в этот день, но резко расходится с показаниями следующего свидетеля обвинения.

Гражданин по имени А.В. Агейкин также 30 октября 2009 года находился на Центральной площади Тюмени «вечером после работы». Почему же он 20-30 минут присутствовал на митинге, хотя вообще подобными вещами не интересуется? Оказывается, (по показаниям Агейкина), ему было интересно «возникнет ли драка» (sic!) На удивлённые вопросы защиты, почему у него возникло ощущение, что скоро будет драка, Агейкин заявил, что со сцены в микрофон звучали настолько сильные оскорбления в адрес сотрудников милиции, что они, видимо, вот-вот должны были кинуться избивать участников митинга. Именно это заинтересовало Агейкина. Странно лишь то, что этих ужасных оскорблений не слышали собственно их адресаты — сотрудники органов охраны правопорядка, присутствовавшие на митинге.
Судя по показаниям Агейкина, он также получил на митинге от его участников те самые листовки с заголовками «Ментов к стенке» и «Пушкин тоже экстремист» и положил их в бардачок машины. Там они пролежали нетронутыми три с половиной месяца до февраля 2010 года, когда его вызвали на допрос в ФСБ, где он эти листовки и выдал. Интересно, что в ходе судебного процесса Агейкин сообщил деталь, которую ранее в допросах не упоминал: оказывается, во время митинга к нему подходили некие сотрудники правоохранительных органов («то ли ФСБ, то ли прокуратуры»), предъявили удостоверения, содержание которых он не запомнил, и переписали его данные. Зачем они это сделали, он не знает. Однако, эта поразительная предусмотрительность «сотрудников» оказалась очень на руку следствию — ведь «экстремистские» листовки счастливым образом были выданы именно тому человеку, данные которого предварительно переписали.

[img_assist|nid=4587|title=|desc=|link=node|align=right|width=200]На этом был объявлен перерыв на обед. После обеда в составе публики произошла радикальная перемена. Вернувшись ровно в два часа, зайдя в здание суда первыми, среди тех, кого судебные приставы пропустили после перерыва на обед, журналисты и представители общественности обнаружили, что большинство их мест уже заняты почти одинаковыми крепкими парнями с короткой стрижкой и никому не знакомыми женщинами. В связи с этим, приставы впустили только троих людей из тех, что сидели в зале утром. Забегая вперёд, отметим, что после окончания судебного заседания загадочным мужчинам и женщинам задали вопрос, кто они такие, и чем их привлёк этот процесс. Однако, те довольно эмоционально отказались отвечать на какие-либо вопросы, мотивируя это словами «я вам ничего говорить не буду» и «вы нарушаете мои права».

В такой обстановке началась послеобеденная часть заседания. Следующий свидетель — С.А. Урлов, ранее трижды отбывавший наказание в местах лишения свободы за кражу и разбой. Он также шёл после работы мимо Центральной площади, остановился на полчаса, получил те самые листовки и, внимательно их изучив и «восприняв их содержимое» (sic!) отправился писать заявление о совершенном преступлении в отделение милиции. Таким образом, Урлов (как он сам говорит, не имеющий практически никакого образования) оказался прозорливее профессионала Кузнецовой и сразу усмотрел во врученных листовках признаки такого тонкого преступления, как экстремизм. Кроме того, он абсолютно точно запомнил, что листовки ему выдавал именно Кутузов, несмотря на тёмное время суток. На вопрос, как он лично относится к сотрудникам милиции, Урлов ответил, что «раньше относился негативно, а сейчас вообще никак не отношусь». Разъяснить, что же тогда сподвигло его на написание заявления, он не смог.

Затем перед судом предстал А. Е. Тесаловский, который рассказал практически то же самое: шёл с работы домой, задержался на митинге, получил листовки, содержание их показалось подозрительным, через несколько дней обратился с ними в милицию.
Интересно, что в протоколах допросов свидетели обвинения говорят о содержимом «экстремистской» листовки практически идентичными штампованными фразами, совпадающими до запятой: «воспринял содержание как призыв к насильственным действиям в отношении сотрудников милиции» и так далее. На допросах в суде свидетели в основном не придерживались этих показаний и описывали содержимое листовки очень по-разному: кому-то она показалась «грубой», кому-то «подозрительной», кому-то «оскорбительной».
Отметим так же, что почти каждого свидетеля сторона обвинения прямо спрашивала «эту ли листовку вручили вам на митинге?» (показывая инкриминируемую листовку из дела) и «этот ли человек вручил вам листовку?» (показывая на подсудимого). Конечно, вряд ли это можно назвать полноценной процедурой опознания.

После Тесаловского были допрошены сотрудники милиции: С.В. Самодуров (старший инспектор по особым поручениям Управления ОДУУМ и ПДН МОБ ГУВД по Тюменской области), Е.В. Кобзя (участковый уполномоченный милиции ОППЭН в ОУ УВД по г. Тюмени) и Ю.Н. Александров (заместитель начальника отдела обеспечения общественного порядка УВД по г. Тюмени). Все они присутствовали на митинге 30 октября 2009 года. Ни один из них не отметил каких-либо экстремистских высказываний или нарушений общественного порядка в ходе проведения митинга. Ни один из них не видел на митинге листовки с заголовком «Долой политические репрессии! Ментов к стенке!!». Таким образом, несмотря на то, что формально эти граждане считались свидетелями обвинения, де-факто они выступили в защиту Андрея Кутузова.

Были допрошены также А.Ю. Белых и С.А. Барахоев — понятые на обыске в квартире Кутузова 14 апреля 2010 года. Они показали, что являются студентами Института государства и права ТюмГУ, на обыск в качестве понятых их пригласили сотрудники ФСБ. Оба сообщили, что в ходе обыска были найдены всё те же листовки, правда, их показания разошлись в части того, где именно листовки были найдены. Кроме того, понятые вообще не очень хорошо помнят процесс обыска: так, ни один из них не вспомнил, что у Кутузова изымался принтер, пока им об этом не напомнил прокурор. Вызывало трудности и количество сотрудников ФСБ и центра «Э», проводивших обыск: долго не могли сосчитать. Очень хорошо они помнят лишь одно: что у Кутузова были изъяты листовки с заголовком «Долой политические репрессии! Ментов к стенке!». На вопрос адвоката, почему они запомнили именно эту листовку (при том, что различных печатных материалов у Кутузова было изъято множество), понятые не смогли что-либо внятное ответить. Заголовки других листовок (например, «Не служи уродам!» и т. д.) их не привлекли.

Последним суд допросил свидетеля Е.М. Гилева. Он также проходил после работы мимо Центральной площади и на полчаса холодным октябрьским вечером остался там слушать выступления митингующих, хотя вообще он политикой не увлекается. Отметим, что привлекли его именно выступления, на фаер-шоу он не остался. В ходе митинга человек, в котором Гилев признал Кутузова, дал ему ту самую листовку. Гилев положил её в папку со служебными бумагам и отнёс домой. Через четыре месяца после описываемых событий на него до сих пор неясным образом вышли сотрудники ФСБ, допросили и изъяли листовки.
Кроме того, Гилев участвовал в опознании Кутузова 14 апреля 2010 года. Защита отметила, что тогда Гилев сказал, что узнал Кутузова в том числе по волосам, собранным в хвост (14 апреля это действительно было так). Однако 30 октября 2009 года длина волос Андрея просто не позволяла собрать их в такую причёску, что будет подтверждено в дальнейшем судебном процессе. Вызвало интерес и утверждение Гилева о том, что Кутузов во время митинга лишь иногда «подбегал к микрофону и выкрикивал оскорбительные фразы в адрес сотрудников милиции». Во-первых, как уже говорилось выше, сами сотрудники милиции это отрицают, а, во-вторых, любой, кто присутствовал на том митинге, знает, что Кутузов не «подбегал» и не «выкрикивал», а произнёс довольно длинную речь о центрах по противодействию экстремизму.
Гилев отметил, что воспринял содержание листовки как призыв к насильственным действиям. На вопрос подсудимого Кутузова, появилось ли у Гилева после прочтения листовки желание «бить ментов» или «разбивать их машины», тот, впрочем, ответил отрицательно.

На этом судебное заседание завершилось: прокурор, его помощник, подсудимый, его адвокат, публика и неведомые мужчины и женщины покинули зал. Следующее заседание состоится 12 января 2011 года, на нём будут допрошены другие организаторы митинга и некоторые эксперты.

Полную аудиозапись заседания можно скачать здесь:
https://we.riseup.net/assets/41163/versions/1/14-1.mp3 первая половина
https://we.riseup.net/assets/41165/versions/1/14-2.mp3 вторая половина

Поделиться

Комментарии

Изображение пользователя aleks.

Конечно беззубо и упущена масса деталей ( что говорит об отсутствии плана допросов свидетелей), но посмотрим что будет далее.
1. судья возложил все обязанности по обеспечению их явки на сторону защиты. Все четыре эксперта проживают в Екатеринбурге, за 300 километров от Тюмени.
А пошли бы оне НАХ. с таким возложением. Где они такое увидали в уголовном то процессе? Это пусть у гариповой и у капеко голова болит как и за чей счет доставить итих "экспертов".
2. Те Кто не смог попасть на свои места зафиксировали этот факт ХОТЬ КАК-ТО? ПОЧЕМУ, МАТЬ ВАШУ ВМЕСТЕ С АДВОКАТОМ , ВЫ НЕ СДЕЛАЛИ В СУДЕ ПОД ПРОТОКОЛ ОБ ЭТОМ ЗАЯВЛЕНИЕ С ТРЕБОВАНИЕМ К СУДЬЕ ПРИНЯТЬ МЕРЫ!!!!? Это уже является нарушением Конвенции и служит в дальнейшем для отмены приговора и обращению в Евросуд по ЛЮБОМУ результату слушаний.
3 Эту группу в штатском и оператора ХОТЬ КТО-ТО ЗАСНЯЛ ? Если нет , ТО КАКОГО ХУЯ? Надо , блять, заниматься не концертиками, а организацией своей защиты.

Отлично!
1
Неадекватно!
0

На все наплевать. А кому не наплевать, на того наплевать.

Изображение пользователя vadiMM.

Алекс прав
Пригласите нормальных (боевитых)
Нельзя же так спустя рукава

Отлично!
0
Неадекватно!
0

вадиММ
Сбили с ног - Сражайся на коленях!
Встать не можешь? - Лежа наступай!

Чем обсирать лучше помогите заявление написать.
Про заявление под протокол в здании суда давайте подробнее
видео с группой в штатском кажется должно быть у оператора 72.ру, кто знает где его искать?

Отлично!
0
Неадекватно!
0
Изображение пользователя aleks.

он его уже наверняка "потерял ")))))

Отлично!
0
Неадекватно!
0

На все наплевать. А кому не наплевать, на того наплевать.

Мало быть боевитым. Необходимо, чтобы рядом был грамотный юрист и помогал направить боевитость в нужное русло, дезавуировать несостоятельные отмазки сотрудников суда (не имея юр.образования я не могу различить, когда мне говорят правду, а когда лукавят). Алекс, приходите 12 января, консультируйте на месте - я готов и ходатайствовать, и заявлять и т.п.

Отлично!
0
Неадекватно!
0
Изображение пользователя vadiMM.

я целый список давал грамотных
с телефонами
позвонить некогда

Отлично!
0
Неадекватно!
0

вадиММ
Сбили с ног - Сражайся на коленях!
Встать не можешь? - Лежа наступай!

Выложи еще раз, наверняка пригодится

Отлично!
0
Неадекватно!
0

Такой поворот и действия судьи, показания "свидетелей" были предсказуемы. Я не сомневалась в том,что желающих присутствовать на суде не пустят

Gracchi написал:
Мало быть боевитым.

В суде лучше быть спокойным аналитиком. И оргспособности нужны ровно настолько, чтобы собрать подписи под обращением (заявление или жалоба) на незаконные действия участников процесса. Шум тут ни к чему.

Gracchi написал:
Необходимо, чтобы рядом был грамотный юрист и помогал направить боевитость в нужное русло, дезавуировать несостоятельные отмазки сотрудников суда (не имея юр.образования я не могу различить, когда мне говорят правду, а когда лукавят).

А.Кутузов не случайно назвал этот показательный процесс - театром. К каждому заседанию надо готовиться - репетировать.
К примеру,Проекты жалоб на действия судьи, судебных приставов и др. участников процесса по возможным вариантам процессуальных нарушений надо заготавливать заранее дома. Заранее указать: например: в квалификационную коллегию судей Тюменского областного суда, Руководителю судебных приставов ЦО г.Тюмени и др.,
Это надо для того, чтобы при обнаружении нарушения, не терять время на составление и написание жалобы, а только подписать присутствующим заготовленный проект с корректировкой.
На канцелярских работников, отказывающихся регистрировать жалобу, не тратить нервы ,и время - и отправить жалобу в этот же день по почте заказным письмом с уведомлением.

Одному адвокату сложно оперативно в день заседания всё это провернуть. Тем более, что пришедших в заседание граждан потом трудно найти для подписания жалобы. Жалоба должна написана обязательно в двух экземплярах- одна для А.Кутузова с почтовой квитанцией.

Gracchi написал:
Алекс, приходите 12 января, консультируйте на месте - я готов и ходатайствовать, и заявлять и т.п.

Алекс по-моему в другой области живёт. Не поняла, почему Вадимм не участвовал? Мог бы и Шефер прийти попрактиковаться...)))

Отлично!
0
Неадекватно!
0

Екатерина Ударцева написал:

К примеру,Проекты жалоб на действия судьи, судебных приставов и др. участников процесса по возможным вариантам процессуальных нарушений надо заготавливать заранее дома. Заранее указать: например: в квалификационную коллегию судей Тюменского областного суда, Руководителю судебных приставов ЦО г.Тюмени и др.,Это надо для того, чтобы при обнаружении нарушения, не терять время на составление и написание жалобы, а только подписать присутствующим заготовленный проект с корректировкой.

Екатерина, а про это можно подробнее? Какие ситуации могут быть и в какие инстанции заготавливать заявления?

Екатерина Ударцева написал:
Одному адвокату сложно оперативно в день заседания всё это провернуть. Тем более, что пришедших в заседание граждан потом трудно найти для подписания жалобы. Жалоба должна написана обязательно в двух экземплярах- одна для А.Кутузова с почтовой квитанцией.

Что значит обязательно в двух экземплярах одна для А.Кутузова? Чтоб оставалась копия на руках?

Отлично!
0
Неадекватно!
0

teenturtle написал:
Какие ситуации могут быть и в какие инстанции заготавливать заявления?

Конечно, надо знать детали. К примеру, о недопуске граждан в открытое судебное заседание.

Исходя из вывешенной информации, примерно так, подписать коллективно(чтобы потом по одному не напрягали!) в трёх экземплярах (не копии!) Один – председателю суда, второй – в квалификационную коллегию, третий – для себя.
Конечно, может, кто из юристов не согласится с таким вариантом. Но это лучше, чем ничего. Да и опытом проверена действенность. Адвоката к этой жалобе не подключайте. Так напишут гражданские активисты, не имеющие юр.образования.

Председателю Тюменского областного суда
В квалификационную коллегию судей Тюменского областного суда
От Иванова Ивана Ивановича, проживающего по адресу г.тюмень, ул. Республики, 14 кв.5
Сидорова Сидора Сидоровича, проживающего …..

Жалоба
О привлечении судьи (ФИО) к дисциплинарной ответственности

14.12.2010года в мировом суде Центрального района г.Тюмени под председательством судьи Е.А. Гариповой состоялось судебное заседание по жалобе прокурора, предъявившему обвинение А.Б.Кутузову по 1 ст. 280 УК РФ (публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности).
Представители общественных организаций и объединений выразили желание присутствовать на всех судебных заседаниях в целях быть свидетелями этого процесса, освещать его в различных СМИ.
Судья (ФИО) не разрешила нам присутствовать в зале суда с 14-00 часов, сославшись на то, что (указать какие слова она произнесла, не впуская вас).
Считаем действия судьи неправомерными, нарушающими наше право присутствовать в открытом судебном заседании.
(такого то числа н-р, 10.12.2010 г.), в суд было заранее подано обращение (ходатайство, заявление) о предоставлении большого помещения, так как процесс над А.Б.Кутузовым вызвал большой общественный резонанс.
Считаем, судья не приняла необходимые меры для удовлетворения ходатайства А.Б.Кутузова (или ФИО, подписавшего обращение) от (дата подачи ходатайства).
Гласность судебного разбирательства провозглашена Конституцией РФ, ст. 123 которой устанавливает, что разбирательство дел во всех судах производится открыто.
12.01.2011 года состоится судебное заседание.
Просим:
1. Привлечь судью (ФИО) к дисциплинарной ответственности за невыполнение должностных обязанностей, и несоблюдение ст. 123 Конституции РФ.
2.Принять меры для предоставления помещения 12.01.2011 г. на 20 мест (ориентировка на кол-во присутствующих 14.12.2010г. или уточнённая цифра)
3. Разрешить вести аудио и видеосъёмку всего заседания.

Дата.(16.12.2010г.)
Подписи:
Иванов Иван Иванович (подпись)
Сидоров Сидор Сидорович (подпись)
Петров Пётр Петрович (подпись)

Поскольку можно ожидать, что и 12.01.2011 года всех желающих не пустят в зал, то заготовить подобную жалобу уже и на это число. Останется подписать её тем, кого не запустят в зал.

Отлично!
1
Неадекватно!
0
Изображение пользователя schefer.

Екатерина Ударцева написал:
Мог бы и Шефер прийти попрактиковаться...)))

У Кутузова есть защитник.

И существует много тактических схем.

Одни придерживаются наступательных сценариев, другие - как можно больше компромиссов.

Также имеет значение сама ситуация, то есть есть у обвинения фактура, или нет.

Также имеет значение характер обвиняемого, один будет согласен на максимальный риск, другой - наоборот.

У меня уже сейчас есть что сказать (у Кутузова моя почта есть, если хочет, пусть советуется приватом), но я понимаю, что защитник выстраивает свою драматургию, и публично навязывать ему чужие вкрапления и хотелки, это только вносить нервозность, когда процесс начался, доверительность в отношениях обвиняемого и его защитника невозможно переоценить, пусть работают.

Отлично!
1
Неадекватно!
0
Мнения автора могут не совпадать с его точкой зрения. Внимание! Автор регулярно оскорбляет чувства ворующих!

schefer написал:

У Кутузова есть защитник.И существует много тактических схем.

Не надо мешать адвокату по уголовному процессу.

Но все знают, что это процесс политический, показательный.
Помогать надо «общественным защитникам», которые имеют право присутствовать в открытых судебных заседаниях, молчать, соблюдать тишину и дисциплину, наблюдать за участниками процесса, делать записи у себя в блокноте. Ну, и конечно, освещать процесс в доступных им СМИ.

Отлично!
0
Неадекватно!
0
Изображение пользователя vadiMM.

Причем ьтуьт защитник
Публика пришла
Ее права нарушили
Но публика мяканькая
Как в том анекдоте - Рвется ... И гнется

А доверительные отношения ... если подзащитный вилдит что его грубо кинули - зачем сохранять

В спорах с государством оборонительная тактика ВСЕГДА означает ПОЛНЫЙ провал защиты

Отлично!
0
Неадекватно!
0

вадиММ
Сбили с ног - Сражайся на коленях!
Встать не можешь? - Лежа наступай!

Изображение пользователя vadiMM.

я не могу различить, когда мне говорят правду, а когда лукавят)
А никогда не слушайте, что оги говорят. Заявляйте- мне это неинтересно, всегда настаивайте на удовлетворении Ваших требований безоговорочно, если ВЫ чувствуете что права нарушены

Законодательтство России длает право на подачу жалобы в суд, если .... внимание!!! - если ГРАЖДАНИН СЧИТАЕТ что его права нарушены (ст. 254 ГПК РФ)

Отлично!
0
Неадекватно!
0

вадиММ
Сбили с ног - Сражайся на коленях!
Встать не можешь? - Лежа наступай!

Позвольте посоветовать Андрею присмотреться к действиям адвоката. Адвокат - это такая интересная профессия, которая предполагает "зарабатывание" денег на своем клиенте! Жаль, что дело дошло до суда! Может тому виной слабая позиция адвоката? Его интерес можно понять - это и деньги, собранные с общественности и какой-никакой PR - тоже в его "копилку"... Хотя, может это просто мои мысли вслух...

Отлично!
0
Неадекватно!
0

Говори правду!

Изображение пользователя aleks.

Адвокат , конешна - полный ПИПЕЦ!!! Прфессионал высшей пробы)))) Он че собрался спокойно прожирать твое бабло до 12 января - он не ОХУЕЛ ЛИ? Андрей ты его вот счас прям спроси какие именно статьи УПК были нарушены в этом заседании и что он намерен предпринять ? . Может он хоть так УПК РФ подучит, а то поди еще бабла просит за сложность и второе судебное заседание. Пусть хоть платную консультацию по твоему делу у кого-нить возьмет)))) Я могу дать ему тыщ за 20.

Отлично!
1
Неадекватно!
0

На все наплевать. А кому не наплевать, на того наплевать.

блин, нафига столько подробностей..? более занудного текста я никогда не видела.. ацтой. есть одна простая истина: краткость - сестра таланта.

Отлично!
0
Неадекватно!
-4

Екатерина Ударцева спасибо за информацию. напишу жалобу в ближайшее время.
to aleks: часть этих в штатском сфотографировал, особой возможности фотографировать не было шибко злой пристав бегал. И ещё есть пара фоток как бобик стоит на тротуаре, а гайцы при этом бездействуют. хочу на них бумагу накатать но куда и что писать не знаю.

Отлично!
1
Неадекватно!
0
Изображение пользователя vadiMM.

Рекомендуется писать всегда
начальнику ГУВД по Тюменской области
фио не обязательсно
от гражданина - свои фио полностьтю и адрес контактный куда посылать почту не обяз прописка

ЗАЯВЛЕНИЕ о правонарушении
14 декабря 2010 я стал свидетелем непраовмерно бьездействия сотруднимков ГИБДД при демонстративном нарушении ПДД при следующих обстоятельствах. Далее издложить
В конце
ПРОШУ провести проверку, по ее итогам должностных лиц: уклон-нившизся от принятия мер пресения нартушения - привлечь к ответственности по закону. меня уведомить
дата
Заявитель - подпись

Отлично!
0
Неадекватно!
0

вадиММ
Сбили с ног - Сражайся на коленях!
Встать не можешь? - Лежа наступай!

Сталин. Отпишись в рассылке киноклуба или мне в личку, нужны контакты. Жалобу/Заявление подписывать и подавать будем коллективно, текст готовится

Отлично!
0
Неадекватно!
0
Изображение пользователя aleks.

Нууу , хоть одна хорошая новость. сталин , Фоты закидывай сразу на Голоса. Посмотрим и определимся что писать и куда. Время на них указано ? Если трудности как забросить косультируйся у Андрея, но только виртуально .

Отлично!
0
Неадекватно!
0

На все наплевать. А кому не наплевать, на того наплевать.

Изображение пользователя schefer.

Отлично!
0
Неадекватно!
0
Мнения автора могут не совпадать с его точкой зрения. Внимание! Автор регулярно оскорбляет чувства ворующих!

Вот фотки с того места. Как я и говорил ужасное качество. Сами сотрудники ГИБДД находились позади меня за пешеходным переходом и прекрасно видели уазик.
[img_assist|nid=4578|title=|desc=|link=node|align=left|width=100|height=75][img_assist|nid=4579|title=|desc=|link=node|align=left|width=100|height=75][img_assist|nid=4580|title=|desc=|link=node|align=left|width=100|height=75]

Отлично!
0
Неадекватно!
0