Дополнительное меню

Секретная наука и самозарождающаяся публика: третье заседание суда по делу Андрея Кутузова

+1
+5
-1

Сегодняшнее (20 января) заседание суда по делу Андрея Кутузова напоминало магический театр абсурда ещё больше, чем предыдущие заседания. Зрители могли наблюдать невидимок и вампиров, а также приобщиться к сокровищам великой науки, таящейся за дверями ФСБ России. Но обо всём по порядку.
Публика, наученная горьким опытом предыдущих серий, пришла в суд ровно к девяти — как раз, когда открываются его двери. Зашли внутрь, подошли к залу заседаний. Зал заперт, рядом стоят приставы, говорят - «закрыто, откроем ближе к 10, тогда и зайдёте». Ну хорошо, подумала публика и осталась сидеть, смотреть, не подойдут ли опять подставные статисты. Время идёт, статисты всё не подходят. Уже и обвиняемый подъехал, и адвокат, и журналисты — полный коридор в мировом суде. Неужели, думаем мы все, загадочные хозяева «статистов» одумались и решили больше не выставлять себя на посмешище?
Но вот примерно без 15 десять приставы отпирают дверь зала заседаний. Публика заходит туда и видит уже знакомое зрелище: в зале широко развалившись сидят молодые люди и женщины в количестве девяти человек. На вопросы отвечать отказываются, когда их фотографируют, закрывают лица (правда, быстро поняли, что бесполезно).

Как эта «публика» могла оказаться в зале заседаний до того, как приставы официально открыли его для посетителей? Если отбросить предположение о том, что эти люди там самозародились, подобно мухам и червям в средневековых представлениях о биологии, то остаётся только один вариант — их запустили в зал ещё до начала работы мирового суда, до 9 часов, а затем заперли, чтобы не допустить настоящую публику. Высказывалась также гипотеза о том, что этих несчастных людей оставили в зале ещё с вечера ночевать. В общем, любое из этих предположений подразумевает нарушение законов и инструкций либо приставами, либо помощниками судьи, либо самой судьёй. Иного быть не может.

На местах сзади - "самозародившаяся" подставная публика

Пока настоящая публика выясняла у подставной обстоятельства её появления в зале, адвокат решил задать эти же вопросы судье Гариповой, пока та ещё находилась в своём кабинете. Судья Гарипова, услышав о загадочных людях, сообщила (внимание!): «Такого быть не может, этих людей там нет». По идее, после этого реальная публика могла бы просто садиться прямо на этих «несуществующих людей», ведь слово судьи крепче стали, и раз судья сказала, что никого в зале до его открытия быть не могло — значит, у всех просто коллективные галлюцинации, а галлюцинации нужно игнорировать. Но у приставов, видимо, тоже были галлюцинации и они впустили в зал только тех, кто уместился на скамейки, оставшиеся свободными от людей-призраков. В результате зал опять был лишь наполовину заполнен реальной публикой.

Приставы не пускают в зал реальную публику

Как только вошла судья Гарипова и началось судебное заседание, адвокат Ладин заявил ходатайство о том, чтобы прервать судебное заседание и обеспечить равный доступ для всей публики. Кроме того, защита ходатайствовала о проверке всех присутствующих в зале по журналу регистрации. Вполне логично: люди появились в зале непонятно откуда, кто они — неизвестно, какова цель — тоже. Получается что и угроза безопасности от них (проходили ли они через рамку металлоискателя или нет — неведомо) и нарушение принципа публичности судебного заседания (какая тут публичность, когда есть некая VIP-публика, которой позволено занимать места ещё до официального открытия суда).

Александр Черепанов (слева) и представители подставной публики (справа). Один закрывает лицо.

Однако, судья Гарипова продолжила настаивать на том, что «статисты» являются коллективной галлюцинацией и заявила, что никакой угрозы безопасности присутствующим она не видит, никаких нарушений, по её мнению, нет. Государственный обвинитель её поддержал, и судья ходатайство защиты отклонила. Так что «статисты»-галлюцинации остались в зале. Естественно, по этому поводу вновь будут поданы заявления во все возможные ответственные органы.

Ещё четверо подставных (мужчина справа к ним не относится)

Но тем временем, процесс продолжился. У стороны обвинения оставались ещё три свидетеля, не явившихся на предыдущие заседания: Роман Малыгин (чиновник из горадминистрации, отвечающий за митинги), Андрей Селезнёв (на митинге 30 октября 2009 года был видеооператором от пресс-центра ГУВД) и Вади Постников (тюменский правозащитник, был одним из организаторов того самого митинга). Селезнёв явился лично, показания Постникова и Малыгина, данные на предварительном следствии заслушали с бумаги.
Как и на прошлом заседании, свидетели, которые формально «принадлежат» обвинению, фактически высказались в защиту Кутузова. Например, Селезнёв сообщил, что никаких экстремистских высказываний на митинге не слышал, а какие там раздавались листовки, он вообще не помнит и не знает. То же самое сказано в показаниях Малыгина, который был на митинге в качестве наблюдающего за порядком от горадминистрации. В показаниях обоих свидетелей однозначно утверждается, что митинг прошёл без эксцессов.

Затем начались сюрпризы. Молодой прокурор (старший Копеко сегодня куда-то пропал) заявил, что в город из Екатеринбурга были доставлены эксперты обвинения: Светлана Мочалова (свердловское управление ФСБ, лингвистическая и автороведческая экспертиза текста листовки), Ирина Цебренко (свердловское управление ФСБ, техническая экспертиза по принтеру) и Ольга Усова (региональный центр судебной экспертизы Минюста РФ, психологическая часть психолингвистической экспертизы текста листовки). Тут стоит сделать небольшое пояснение: изначально обвинение вообще не планировало вызывать своих экспертов в суд. Этого попросила защита на одном из предыдущих заседаний, мотивировав это тем, что к экспертам есть некоторые вопросы. Обвинение сначала было против, потом судья сказала, что выдаст повестки и пусть защита самостоятельно доставляет эти повестки в Екатеринбург. Соответственно, Андрей Кутузов и его адвокат ждали этого, предполагая, что им будет известно о дне допроса экспертов заранее.
Но, видимо, обвинение решило перехитрить защиту и привезти экспертов в суд самостоятельно, без предупреждения, чтобы защита не подготовилась к их допросу. В какой-то степени им это удалось: защита была вынуждена задавать вопросы экспертам без предварительного плана. Однако, огрехи в экспертизах настолько значительны и очевидны, что это не оказало существенного влияния на процесс — в целом, были заданы все вопросы, которые нужно было задать.

Первой была вызвана Светлана Мочалова — эксперт-лингвист криминалистической лаборатории РУ ФСБ по Свердловской области. Мочалова закончила УрГУ по специальности «Филолог. Преподаватель филологии», а затем проходила курсы криминальных экспертов при ФСБ. Учёной степени нет. Она хорошо известна в Екатеринбурге, поскольку часто появляется на процессах по «экстремистским» делам с неизменно «обвинительной» экспертизой.
По делу Кутузова Мочалова проводила лингвистическую экспертизу, в которой пришла к выводу, что в тексте инкриминируемой листовки «содержится информация экстремистского характера, призывающая к насильственным действия в отношении сотрудников власти и направленная на возбуждение социальной розни». Кроме того, она проводила автороведческую экспертизу, в которой сравнивала авторство листовок «Ментов к стенке» и «Пушкин тоже экстремист» и определяла возможные характеристики их автора.

Защита обратила внимание суда на несколько нарушений в первой экспертизе. Во-первых, Мочалова является штатной сотрудницей ФСБ России, так же, как и следователь Сухарев, который вёл дело Кутузова. Этим грубо нарушается требование закона о независимости экспертизы. Во-вторых, в экспертизе содержится упоминание того, что листовка разжигает рознь по отношению к социальной группе «милиция», при этом не приведено даже определение термина «социальная группа». Более того, Мочалова вообще не социолог и вряд ли может решать, что является социальной группой, а что нет. Эксперт на суде показала учебник по социологии знаменитого своей консервативностью и замшелостью декана соцфака МГУ Добренькова, в котором сказано, что милиция социальной группой является. Непонятно только, почему был выбрана именно эта точка зрения, ведь известно, что в других социологических школах (например, Нижегородской) ни милиция ни вообще органы власти социальной группой не признаются. То есть, это вопрос дискуссионный и эксперт Мочалова вышла тут за пределы своей компетенции. Точно так же вышла она за пределы своей компетенции как лингвиста, когда заявила в выводах, что текст содержит информацию «экстремистского характера». Даже по существующему репрессивному «антиэкстремистскому» законодательству, определять наличие или отсутствие экстремизма всё же должен суд, а не эксперты. А тут Мочалова фактически подменяет собой судью. В ответ на это замечание Мочалова лишь несколько раз повторила «Я эксперт-криминалист ФСБ России, имею соответствующее образование и предупреждена об уголовной ответственности».
Но самое интересное началось, когда защита спросила Мочалову о лингвистических методиках, использованных в ходе экспертизы. Эксперт не смогла назвать ни одной использованной методики, сославшись на то, что все они разработаны в Институте криминалистики ФСБ России и имеют гриф ДСП («Для служебного пользования»). Получить их простой смертный может, только направив туда специальный запрос, и то не факт, что его удовлетворят (даже, скорее всего, не удовлетворят). Естественно, это грубо нарушает законодательство об экспертизе, в котором чётко сказано, что судебные экспертизы должны «основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных». То есть, экспертиза должна позволять независимую проверку, быть верифицируемой. Здесь же ни о какой возможности проверки речь не идёт — методики недоступны. Так можно обвинить в экстремизме хоть судью Гарипову, сославшись на некие секретные методики выявления в тексте «информации экстремистского характера».

Перешли ко второй «мочаловской» экспертизе. В ней Светлана Анатольевна пришла к выводу, что у листовок «Ментов к стенке» и «Пушкин тоже экстремист» (вторая действительно раздавалась на митинге) один автор, и этот автор - «мужчина 25-30 лет с высшим гуманитарным образованием, навыками публицистической речи, русский, работающий в сфере, связанной с преподаванием или журналистикой». Естественно, методики, посредством которых Мочалова пришла к таким точным выводам о личности автора текстов, тоже оказались засекреченными разработками Института криминалистики ФСБ.
Из текста экспертизы можно только понять, что пол автора Мочалова определила по следующим признакам:
- общественно-политическая тематика
- выступление от имени группы лиц
- наличие чёткой логической структуры текста
- последовательность и конкретность изложения
- использование лексико-семантических парадигм со значением «борьба».

Получается, что Мочалова отказывает представителям собственного пола в способности логично и последовательно излагать факты, а также выступать на общественно-политическую тематику. Неужели таковы инструкции Института криминалистики ФСБ России?
Интересен также способ определения возраста автора текста. По мнению Мочаловой, тексты со следующими характеристиками мог написать только человек в возрасте 25-30 лет:
- сфера интересов, связанная с активной деятельностью
- чёткость, аргументированность изложения
- сформировавшиеся навыки владения публицистическим cтилем речи

На вопрос «неужели люди после 30 прекращают писать что-либо об активной деятельности?» Мочалова ответила, что «после 30 люди скорее пишут на производственную тематику». Что называется, тут не знаешь — смеяться или плакать.
Кстати, защита предлагала пригласить в зал суда своего специалиста — кандидата филологических наук (в отличие от «неостепенённой» Мочаловой), который ждал в коридоре. Этот специалист сделал профессиональный отзыв о несостоятельности мочаловской автороведческой экспертизы и тоже жаждал задать этому «исследователю» вопросы. Прокурор яростно встал на защиту Мочаловой и, видимо, стремясь оградить её от ненужных волнений, высказалось резко против приглашения в зал другого специалиста. Судья согласилась с обвинением и отвергла ходатайство защиты. Таким образом, публика была лишена возможности лицезреть сцену «Мочалова отвечает на замечания независимого специалиста». Этот специалист будет допрошен позже.
А пока его заменял Андрей Кутузов (сам кандидат филологических наук) и адвокат Ладин, который, как он сам говорит, «за время следствия уже стал разбираться в лингвистике». Они продолжили допрос Мочаловой. В своей автороведческой экспертизе она сделала однозначный вывод о том, что листовки «Пушкин тоже экстремист» и «Менты к стенке» написаны одним автором — по «выявленному комплексу совпадающих признаков при отсутствии значимых различий». В экспертизе приводится табличка, где жирным выделены совпадающие в текстах фрагменты — это и есть, видимо «совпадающие признаки». Кроме того, в текстах сходная тематика. На основании этого Мочалова заключает, что их написал один автор. Более того, по мнению Мочаловой в текстах сходные требования! Напомним, что в листовке «Пушкин тоже экстремист» содержатся требования расформировать центры Э, удалить из законов понятие «экстремизм», отменить закон №114 и соблюдать права граждан на свободу слова, собраний и печати. В листовке «Ментов к стенке», которую защита считает не принадлежащей Кутузову, эти требования дополнены пунктом, который звучит так:
«В случае невыполнения требования, призываем всю сознательную молодежь города, участников социальных движений, оппозиционных структур использовать любые методы борьбы с кучкой ментов из тюменского центра «Э»: устраивать акции прямого действия – закидывать камнями и разрисовывать здание Центра «Э», разбивать стекла машин, устраивать флэшмобы и пр»
С точки зрения Мочаловой, в требованиях типа «расформировать центры Э, удалить из законов понятие экстремизм» и в призывах закидывать камнями здания и разбивать стёкла машин «нет значимых различий». На другие различия в текстах исследуемых листовок Мочалова в своей экспертизе тоже не обращает ни малейшего внимания — только на совпадающие фрагменты. В связи с этим интересно её сравнить с исследование кандидата филологических наук Михальковой, которое было представлено суду на прошлом заседании. Михалькова объективно сравнила тексты, выявила объём сходных и различных фрагментов и проанализировала их характер, то есть, выполнила полноценное автороведческое исследование. Мочалова же просто сделала вывод о единстве автора на том основании, что часть текстов совпадает. Вывод, очень полезный для следствия, надо сказать.

Продолжилось заседание допросом Ольги Усовой, эксперта-психолога регионального центра судебной экспертизы Минюста РФ (также Екатеринбург). Усова вместе с Архаровой (не явившейся на суд) делала первое психолингвистическое исследование текста листовки «Ментов к стенке». Собственно, единственный вывод самой Усовой — это то, что листовка эта «может сформировать у читателей побудительные мотивы к противоправной деятельности».
После твердокаменных чекистских секретов Мочаловой Усова сначала произвела хорошее впечатление в том смысле, что она вела себя всё же как учёный, а не как Штирлиц. Но научная деятельность Усовой обладает некоторыми, скажем так, странными характеристиками.
Андрея Кутузова, как учёного, заинтересовали инструменты, которые Усова использовала в своей экспертизе. Она пользовалась программами Statistica и «Словодел». К широко используемой «Статистике» вопросов не возникло, а вот «Словодел» - вещь загадочная. Эту программа можно найти в Интернете лишь в одном месте — на сайте www.vedium.ru, где также рекламируется «научная защита от вампиризма и порчи» и «чудеса, созданные по последнему слову науки». Сообщается на нём также, что «в связи с большой занятостью доктора наук Черепановой и высокой энергоёмкостью метода количество Чудес ограничено». Там же делают и «Словодел» - по словам его авторов, «единственную в мире профессиональную компьютерную лингвистическую программу». Да, единственную, именно так они считают. При помощи этой программы эксперт Усова определила, что в тексте листовки «смысловые цепочки формируют отрицательное семантическое поле негативного бессознательного (25% попадания)». Кроме того, некоторые слова, по мнению Усовой, вызывают в людях определённые «вибрации». Которые, видимо, и определяет загадочная программа «Словодел».
Защита спросила, как сама Усова относится к тому, что авторы используемой ею программы предлагают «научную защиту от вампиризма и порчи» и не кажется ли ей, что использовать программы от таких авторов в научных исследованиях несколько опрометчиво. Усова ответила, что у неё нет оснований не доверять авторам программы и вообще «у каждого своё мировоззрение». То есть, эксперт-психолог обвинения считает нормальным для учёного предлагать посетителям своего сайта «положить под подушку два сваренных вкрутую яйца, чтобы определить свою негативную энергетику».
В своих ответах на вопросы защиты Усова многократно сбивалась на какое-то морализаторство в духе «вы должны отвечать за свои слова» и «я ведь тут не просто так, я осознаю ответственность». Под конец она заявила, что «Центр Э следит за чистотой информационного поля коллективного бессознательного».

На этом допрос Усовой закончился и в зал вызвали второго эксперта от свердловского ФСБ — Ирину Цебренко. Она исследовала изъятый у Кутузова принтер, картридж из него и листовки из дела. После этого она заключила, что листовки напечатаны на изъятом принтере. Сделала она это посредством «метода электростатического анализа», который, впрочем, тоже не опубликован, по её словам, ни в одном открытом источнике, а доступен только по запросу в Институт криминалистики ФСБ России. Вообще, складывается ощущение, что в ФСБ есть какая-то своя наука, закрытая от посторонних и существующая совершенно независимо от обычной научной мысли. «У нас есть такие приборы, но мы вам о них не расскажем...»
Защита вновь обратила внимание суда на нарушение принципов независимости экспертизы и верифицируемости её результатов, а затем задала эксперту вопрос: как так получилось, что в исследовательской части экспертизы сказано, что листовки вероятно изготовлены на том же принтере, а в выводах уже уверенно говорится «точно на том же».
Цебренко пояснила следующее. Сначала она провела исследование «следов бумагопротяжного механизма» на листовках и на контрольном отпечатке изъятого принтера. По её мнению (подтверждённому секретными методиками ФСБ, разумеется), у каждого принтера имеется индивидуальный след бумагопротяжного механизма, по которому его однозначно можно опознать. Тем не менее, сначала эксперт был всё же не уверен. Но затем, когда она выявила, что листовки напечатаны тонером той же марки, что был в изъятом принтере, её предположения переросли в уверенность.
Защита возразила, что стандартный тонер для принтеров HP LaserJet m1120 продаётся в магазинах в огромных количествах и используется далеко не только в принтере подсудимого. Что же касается «следов бумагопротяжного механизма», то есть большие вопросы к этой методике. Совершенно непонятно, каким образом было доказано, что следы у каждого принтера (а не у каждой модели принтеров!) индивидуальные. Непонятно, каким образом эксперт определяла «схожесть» следов на контрольном отпечатке и на исследуемых листовках: на глаз или по каким-то количественным параметрам. На прямой вопрос эксперт пояснила, что в секретных методиках никаких количественных параметров нет. Видимо, отпечатки всё же просто сравнивались «на глаз» - похоже-непохоже.
Добавим кроме того, что даже не учитывая эти странности экспертизы, совершенно понятно, что за те месяцы, что принтер Кутузова находился в распоряжении ФСБ, на нём можно было отпечатать не то что десять нужных листовок, а и полное собрание сочинений Гитлера вместе со всеми возможными государственными тайнами РФ.

На этом в суде объявили перерыв до 10 часов 27 января.

В заключение, добавим. Вот эксперт обвинения Усова считает, что у 25% читателей листовки возникнет «побуждение к противоправной деятельности». Интересно, сколько человек из наблюдающих этот абсурдный процесс уже почувствовали негативное отношение к суду, прокуратуре, ФСБ, милиции, центру судебной экспертизы Минюста РФ и так далее? И всё это заслуга не «экстремиста» Кутузова, а следователя Сухарева и его экспертов. Ну и конечно, их начальников.

Аудиозапись заседания, часть 1
Аудиозапись заседания, часть 2

Поделиться

Комментарии

Кендер, открой счетчик liveinternet. на сайте...
ну так, чтобы поржать )))

Отлично!
0
Неадекватно!
-1

А что думает разработчик HP LaserJet m1120 об идинтификации отпечатков?
В любом полноцветном принтере разрабрчиком забита защита от печатанья денег (при очень большом увеличении виден супер мелкий шрифт которым написан номер именно этого принтера)

Отлично!
0
Неадекватно!
0

Имеется ввиду что на отпечатном поле с определенной периодичностью принтер ставит идентификационные точки невидимые простым глазом, заметные только при большом увеличении. Эта точка содержит полную информацию о принтере с которого напечатан оттиск.

Отлично!
0
Неадекватно!
0

серьезно? я вот тут думаю, что вероятно даже что эти "дополнительные" листовки и не додумался никто печатать после изъятия на принтере кендера. судя по подготовленности защиты они ваще мало где подстраховались. вот интересно бы щас независимую экспертизу забацать и проверить. вероятно даже все изъятые листовки вапще на разных принтерах (может, даже и на чьем-то домашнем)

Отлично!
0
Неадекватно!
0

Это чёрно-белый принтер.

Отлично!
0
Неадекватно!
0

улыбнуло. зачотный суд. лучше б усова отмалчивалась как мочалова.
адвокат больно несобранный - не ожидала защита понимаете ли! нужно было при допросе мочаловой клонить к тому, что она клепает обвинительные экспертизы под давлением свыше или со стороны кого-то из коллег. Допустим, после того как ее спросили каковы ее научные достижения, когда и где она проходила повышение квалификации и т.п., нужно было спросить в скольких вообще сделанных ею экспертизах она "нашла экстремизм" (и были ли такие по этой статье, где не находила) и не повышали ли ее недавно на фоне всего этого по карьерной лестнице или допустим, не считает ли она свою деятельность в ФСБ политически ангажированной; угрожает ли ей по ее мнению увольнение или штрафные санкции за "оправдывающую экспертизу". судя по всему ее допрос прошел для защиты впустую, хотя это был случай - так сказать чтобы она ответила и за более раннюю экспертизу по тексту Маркелова.
про социальную группу - надо было спросить закреплено ли где-либо законодательно использование в экспертизе учебника Добренького, который гарантирует эксперту, что тот не ошибется, если назовет милицию социальной группой. или учебник все же носит рекомендательный характер? узнать, откуда взяла Мочалова учебник, почему вообще его принесла с собой, и почему ожидала вопроса о том, что милиция является/не является социальной группой; и вообще консультировал ли ее кто-то перед судом и т.п.
ну ладно. без бою-то все мы молодцы руками махать:) (это щас момент самокритики есиче)

Отлично!
1
Неадекватно!
0
Изображение пользователя aleks.

Ну насчет защитника я уже просто молчу. А почему Кутузов сам не заявил судье отвод то в связи с ее явным нарушением права на открытое публичное заседание ?

Отлично!
0
Неадекватно!
-1

На все наплевать. А кому не наплевать, на того наплевать.

Можно подумать, ты не знаешь результат заявления отвода :)

Отлично!
0
Неадекватно!
0
Изображение пользователя aleks.

Я знаю для чего заявляют отводы. Отводы заявляются для того чтобы МРАЗЬ макнуть ПУБЛИЧНО мордой в ГРЯЗЬ!!! А если тебе уже известен приговор, то нахера ты тут эту всю МУДНЮ с розыгрышами уже разыгранных гамбитов вывешиваешь ?

Отлично!
0
Неадекватно!
-1

На все наплевать. А кому не наплевать, на того наплевать.

У меня такое ощущение, что там уже никакой грязью никого не смутить - и так в грязи по уши. Но на следующем заседании обязательно заявлю отвод, если такое повторится.

Приговор мне неизвестен, хотя я, конечно, могу догадываться о том, что они запланировали. Да и все, кто наблюдает за процессом, думаю, догадываются.
Но лично я добиваюсь и буду добиваться оправдательного приговора.

Отлично!
0
Неадекватно!
0
Изображение пользователя vadiMM.

Имеет значение для ЕСПЧ - заявлялся отвод или нет
Принципиальное

Отлично!
0
Неадекватно!
-1

вадиММ
Сбили с ног - Сражайся на коленях!
Встать не можешь? - Лежа наступай!

+1

по исходу делу в рашке все, на мой взгляд, ясно...

нужно готовить почву для ЕСПЧ, заставлять и вынуждать суд совершать ошибки....

Отлично!
0
Неадекватно!
-1

нужно пытаться этот суд выиграть. ну допустим даже если оправдательный приговор не возможен и дело заказное, то надо хотя бы добиваться минимального наказания. вот товарищ адвокат по-моему первым забыл, что суд еще не кончился - некоторые его заявления вообще противоречат всякой логике: допустим с прошлого процесса, ну типа что он того же эксперта-филолога нашел позвонив в ТГУ - ага, конечно, а в ТГУ такие взяли трубку и говорят: ну мы вам щас кого-нить найдем - с кафедры АНГЛИЙСКОГО языка. понятно, что это заявление он так - для чистоты документации сделал. только вот проблема с ЕСПЧ в том, что еще неизвестно сколько лет пройдет и сколько денег уйдет.

Отлично!
0
Неадекватно!
0

1. не надо тешить себя по поводу оправдательного по данному делу...
2. данная категория дел в еспч не последней приоритетности - посему уж слишко долгим, полагаю, срок не будет...
3. бесплатный сыр только в мышеловке...чтобы получить дивиденды - нужно вначале произвести вложения...

Отлично!
0
Неадекватно!
-1

1. надежда умирает последней
2. обещанного три года ждут
3. не дели шкуру неубитого медведя
...короче, не в пословицах мудрость на самом-то деле :)

Отлично!
0
Неадекватно!
0

Quote:
ну допустим даже если оправдательный приговор не возможен и дело заказное, то надо хотя бы добиваться минимального наказания.
Нет. Нужно добиваться оправдательного приговора либо отправки дела на доследование. Наказание, даже минимальное, подразумевает, что я виновен. А это не так.

Отлично!
1
Неадекватно!
0
Изображение пользователя aleks.

kender][quote написал:
Нужно добиваться..................... либо отправки дела на доследование.

Ты это сам придумал или Ладин тебе такое сказал.)))))

Отлично!
0
Неадекватно!
-1

На все наплевать. А кому не наплевать, на того наплевать.

Сам придумал.

Отлично!
0
Неадекватно!
0
Изображение пользователя aleks.

странно...........

Отлично!
0
Неадекватно!
-1

На все наплевать. А кому не наплевать, на того наплевать.

Изображение пользователя vadiMM.

Не надоело причитать?
"неизвестно сколько лет пройдет и сколько денег уйдет?"

Сколько лет пройдет?
Вот подали Жалобу в ЕСПЧ по поводу нарушения Конвенции при ликвидации в 2009 г общественной организации "За права человека", а в в конце 2010 начались коммуникации
что означает - по любому - в 2011 г. дело будет рассмотрено.
А с другой стороны - хоть сколько ... Вы что куда-то опаздываете? Все хотите успеть до светопреставления в 2012?

"Неизвестно, сколько денег уйдет?"
Вас пугает неизвестность? Или сумма?
1)Для подачи жалобы не требуется уплачивать пошлину. Здесь расходы - 0
2)Не требуется прикладывать удостоверенные копиии. Так что расходы на нотариальное заверение - 0
3)На стадии комуникации потребуется переводчик (до этой стадии - вся переписка на русском языке). Заявитель владеет английским. Так что расходы на оплату нанятого переводчика - 0

Отлично!
0
Неадекватно!
-1

вадиММ
Сбили с ног - Сражайся на коленях!
Встать не можешь? - Лежа наступай!

дык, конечно, вам-то ботиночки не жмут. но я считаю, что если действительно только через еспч можно это дело решить, то, естественно, придется дожимать до еспч.
про опаздывание - для какого-нибудь института срок в 3 года, понято, ничего не значит, а вот для отдельного человека, который в раз может потерять очень много и даже есть вероятность, что все (в зависимости от кхм-кхм его силы духа и степени "заказанности" его дела), все эти проволочки очень значительны.

Отлично!
0
Неадекватно!
0
Изображение пользователя schefer.

Отводы заявлять и можно и нужно. Пусть кендер получит от защиты подробные инструкции, как это делать, то есть обязательно со ссылкой на часть 2 статьи 61 УПК РФ, и обязательно всякий раз с формулировкой обстоятельств, послуживших поводом полагать, после инструктажа и домашних репетиций заявление об отводе должно произноситься также легко, как здравствуйте, то есть без эмоциональных отвлечений, строго и документально.

Заявление об отводе, это право, вполне забавна позиция обвиняемого, уговорившего себя воздержаться от пользования таким правом.

И следуюее заседание следует начать именно с заявления об отводе в связи с отказом судьи реагировать на нарушение ССП правил.

В этом процессе, как я за ним наблюдаю, заявлений об отводе должно быть сделано уже с дюжину, по несколько в каждом заседании.

И реализация права заявлять отводы, это не некое "протестное" поведение, а совершенно ответственное и грамотное для обвиняемого.

Отлично!
1
Неадекватно!
-1
Мнения автора могут не совпадать с его точкой зрения. Внимание! Автор регулярно оскорбляет чувства ворующих!

Такой откровенный бред, что плакать хочется.

Кутузов: На основании каких лингвистических методик вы определяете, что явлется экстремизмом, а что - нет?
Мочалова: Я вам еще раз объясняю. Я проходила обучение. При чем здесь лингвистические методики?!

Угу. Я - птица-говорун, отличаюсь умом и сообразительностью. Я прошла, блин, обучение, которое заключалась в том, что тексты, поступающие на экспертизу, нужно любыми способами признавать экстремистскими. Зачем мне при таким подходе какие-то методики?!

P.S. Кажется мне, что по каким-то вопросам нужно было дожимать и судью, и экспертов. Хотя фиг знает, может, это будет на прениях. Или и правда защиту ситуация застала врасплох.

Отлично!
1
Неадекватно!
-1
Изображение пользователя vadiMM.

Надо было долбить в одну точку
То, что Вы прошли обучение, никакого отношения к ответу по существу на мой вопрос не имеет
Вопрос касался примененных вами методик
Вы в состоянии ответить на заданный вопрос? Да или Нет?

Кендеру
Не возмущаться а ДОБИВАТЬ

Отлично!
0
Неадекватно!
-1

вадиММ
Сбили с ног - Сражайся на коленях!
Встать не можешь? - Лежа наступай!

Изображение пользователя vadiMM.

земля
в прениях поздновато будет
в прениях просто освежить в памяти что БЫЛО в процессе

Отлично!
1
Неадекватно!
-1

вадиММ
Сбили с ног - Сражайся на коленях!
Встать не можешь? - Лежа наступай!

Совет Кутузову!
Андрей, пора тебе подавать встречный иск на действия правоохранительных органов в лице известных товарищей: порочат честь и достоинство, отрывают от профессиональной деятельности, создают неблагопристойный имидж преподавателю вуза, используют экспертизы без методик, фальсифицируют материалы дела (листовки), привлекают к показаниям ангажированных свидетелей и т.д. Если провалите им первое дело, то по второму можешь им еще и моральный ущерб вменить и отсудить.

Отлично!
0
Неадекватно!
-1

Если "вежливые человечки" лезут к вам со своими однотипными тупыми комментами - вы на верном пути.

Изображение пользователя vadiMM.

Андевойду
Это уголовный процесс

Отлично!
0
Неадекватно!
-1

вадиММ
Сбили с ног - Сражайся на коленях!
Встать не можешь? - Лежа наступай!

пиздец...

имхо, стоит выбирать новую точку для "удара" - председательствующий в заседании...

отвод, отвод, отвод, отвод, отвод ... отвод

Отлично!
0
Неадекватно!
-1
Изображение пользователя vadiMM.

Раз они боятся широкого распространения информации о том, что происходит в заседании, надо бить по главным целям

- как можно ШИРЕ РАСПРОСТРАНИТЬ ИНФОРМАЦИЮ

Последующие шаги - СМИ заинтересуются - а что там за процесс? -
дать им подборку ССЫЛОК и телефоны

ИТАК в СМИ по СПИСКУ всем на сайты иоли контактные редакторов
Ура.Ру
Тюменская правда
Тюменские известия
Тюменский курьер
ТОС
КП
АиФ
Слобода

Открытое коллективное обращение
Генеральному прокурору РФ
и в СМИ

В ходе судебного разбирательства по делу А.Б. Кутузова в здании мировых судей по адресу: Республики,6 г. Тюмени - на протяжении двух месяцев продолжается совершение дерзких правонарушений со стороны службы судебных приставов при содействии сотрудников суда и при противоправном бездействии прокуратуры и Судебного департамента по Тюменской области

ПЕРВОЕ
имело место в ходе судебного заседания 14 декабря 2010г. Судебный пристав Максимов во время обеденного перерыва незаконно в нарушение Правил запустил группу примерно из десяти человек так называемых “статистов”, которые заняли места в зале судебного заседания до начала работы суда после перерыва, так что публика, присутствовавшая на заседании до обеденного перерыва, оказалась лишенной права на присутствие в зале заседания после перерыва.

ВТОРОЕ
произошло 12 января 2011 г. Судебное заседание было назначенного на 10 час. утра. Предполагая, что пристав Максимов пропустит заблаговременно появившуюся группу “статистов”, мы пришли ровно к открытию дверей – к 9 часам утра – после чего, пройдя регистрацию и проверку на металлодетекторе, ппрошли в коридор и сели на скамью у дверей зала. И тут – прямо на глазах возмущенных граждан – сотрудник суда по фамилии Петрова, скорее всего, помошник мирового судьи Гариповой, открыла запасной выход, находящийся в коридорчике с туалетной комнатой. Через этот “черный ход” вошли около десятка “статистов”. Все они отличались одинаковым угрюмым выражением лица, от них исходил резкий табачный запах, карманы их курток были оттопырены. Действуя как по команде, они оттеснили от дверей ранее прибывших и первыми вошли в зал судебного заседания, где заняли места, чем воспретили желающим (в том числе сослуживцам обвиняемого, журналистам, студентам, общественным деятелям) попасть в зал заседания.

На этот раз множество граждан, наряду с нами, могли убедиться, что
1)“статисты” прошли в здание суда без предъявления и без регистрации паспортов или служебных удостоверений,
2)“статисты” прошли в здание суда без проверки их на металлодетекторе (рамка установлена только на главном входе),
3)“статисты” действуют слаженно – по единому плану,
4)“статисты” осознают, что их действия незаконны, однако, будучи заранее проинструктированными, ни в какие дискуссии не ввязывались.

На наши вопросы:
а)каким образом у помошника судьи, разбирающей дело, оказался ключ от запасного входа, который должен находится на щите за спиной пристава на посту №1 – у главного входа?
б)от кого именно сотрудник суда Петрова получила поручение в нарушение Правил запустить с “черного входа” агрессивно настроенных и внушающих угрозу посетителям суда людей? -
получить ответы от несущих службу приставов нам не удалось – они издавали нечленораздельные звуки.
Мировой судье был заявлен протест, однако с ее стороны не было предпринято никаких мер.
Присутствовавший в зале судебного заседания представитель Тюменской областной прокуратуры протест со стороны защиты не поддержал, хотя никто не освобождал прокурора, участвующего в судебном заседании, от обязанности надзирать за соблюдением законодательстива.

Очень показательно, что заявления о совершенном преступлении, поданные в Следственный комитет по Тюменской области, – в нарушение норм, установленных уголовно-процессуальным законодательством, оказались пересланными прямо в государственный орган, который, по всей видимости, является причастным к описанным противоправным действиям – в территориальное Управление Федеральной службы судебных приставов

Обращения к председателю Центрального районного суда и в Судебный Департамент не получили надлежащего реагирования.

Такое противоправное поведение, скорее всего, создало уверенность в безнаказанности и тем самым стимулировало организаторов противоправных действий на ТРЕТЬЕ нарушение ( уже "рецидив”)

ТРЕТЬЕ НАРУШЕНИЕ
имело место 20 января 2011г. В этот день мы пришли группой задолго до открытия главного входа здания суда для посетителей. Могли убедиться в помещение проходят судьи и работники суда, причем входили только женщины. Ровно в 9 час. мы вошли через главный вход. После прохождения процедуры регистрации и контроля на металлодетекторое мы прошли в коридор и заняли места на скамье для ожидания открытия дверей зала заседания. В команде судебных приставов появился пристав с погонами “капитана”

Никто в зал заседаний не проходил. Мы сторожили дверь. Каково же было наше удивление, когда после примерно без четверти 10 после открытия дверей зала мы увидели там группу “статистов”, уже сидящими на местах публики. Стало очевидным, что их запустили до того, как наступило время запуска в суд посетителей. И не было никаких гарантий, что они безоружны.

Мы просили “капитана” задержать этих людей и с помощью милиции провести проверку, кто они такие, как попали в охраняемое здание ДО НАЧАЛА ЗАНЯТИЙ. а также выяснить- прошли ли они регистрационные действия и проверку на металлодетекторе, но в ответ получили непонятные объяснения, что он тут вообще ни при чем.

Таким образом, на каждое судебное заседание при содействии службы судебных приставов в периоды времени, когда не положено впускать посетителей, или через “черный вход” без регистрации и без проверки на наличие запрещенных предметов, в помещение суда впускается подозрительная группа “статистов”. При этом в действиях нарушителей закона заметны не просто умысел, а изощренность. Преступление имеет три эпизода. В числе подозреваемых руководитель территориального Управления службы судебных приставов и председатель Центрального районного суда г. Тюмени. В составе подозреваемых можно видеть исполнителей – самих “статистов”, приставов и сотрудника суда, а также соучастников – в лице руководителей государственных органов, уклонившихся от принятия безотлагательнымх мер при получении сигнала о совершенном преступлении. Исполнители, организаторы и соучастники уверены в своей безнаказанности. Действуют дерзко и открыто, как в станице Кущевская.
Представляется, что имеет место служебное преступление, предусмотренное ст. 285 УК РФ.
Обращаем особое внимание на нарушенин параграфа 1 статьи 6 Европейской Конвенции
"Каждый имеет право ... при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему, на справедливое публичноее разбирательство дела ...независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона...". При возможном обжаловании приговора судьи в Европейском Суде по правам человека Государство Россия вынуждено будет компенсировать причиненный "статистами" и тем, кто их послал в суд, моральный вред. Необходимо заранее выяснить всех участников этой противоправной акции.

Поскольку государственные органы в Тюменской области оказались не способнымит исполнять возложенные на них функции, с помощью ОТКРЫТОГО ОБРАШЕНИЯ просим Генерального прокурора РФ

1)направить в соответствующие органы представления об отстранении от должности руководителя Управления ФССП по Тюменской области, “капитана” с нагрудным знаком № ….., пристава Максимова, сотрудника суда Петрову, руководителя СК по Тюменской области Багинского и его заместителя Чернятьева, прокурора, участвующего в судебном заседании по фамилии Капеко, руководителя Судебного департамента и председателя Центрального районного суда г. Тюмени

2)принять меры к возбуждению уголовного дела

3)принять безотлагательные меры к установлению личностей “статистов”, выяснению – что именно они проносили в здание суда. кто обеспечивал координацию их действий, кто оплачивал “работу” и из каких фондов? В случае оплаты из государственного бюджета удержать со статистов полученную зарплату за дни присутствия в суде при противоправном проникновении в здание суда

4)принять меры по обеспечению безопасности посетителей суда на последующих заседаниях

Фото прилагаем
Заявители
Дата
Контактные телефоны и mail-адреса

Отлично!
1
Неадекватно!
-1

вадиММ
Сбили с ног - Сражайся на коленях!
Встать не можешь? - Лежа наступай!

Изображение пользователя aleks.

Вади прав, действительно эту новеллу в проведении росссийского подлосудия надо освещать в сми с показом этих характерно - дегенеративных рож статистов. И рыла гариповых и капек в таких случаях делайте наконец крупным планом.

А вообще все что ни делается - все к лучшему. Сколько подателей коллективной жалобы в Евросуд намечается.- получиться отличная коллективная жалоба)))) Марат, ты брался координировать работу с заявителями заявлений. Немедленно составь список, кто подавал заявления, кто подавал заявления по первому заседанию. Собери инфу кому уже дали ответы , кому не дали- это нужно чтобы все прошли необходимые процедуры перед обращением в Европейский суд. Составь списки кого не запустили на второй процесс и на последний. Кто из них намерен дрючить сук и идти до Европейского суда. Сделай это до понедельника.

На будущее- должена быть сфотографирована в нескольких ракурсах каждая рожа "статиста" для будущих опознаний.

Отлично!
0
Неадекватно!
-1

На все наплевать. А кому не наплевать, на того наплевать.

Quote:
И рыла гариповых и капек в таких случаях делайте наконец крупным планом.

Пожалуйста:
[img_assist|nid=4689|title=Молодой прокурор и секретарь суда|desc=|link=none|align=left|width=480|height=640]

[img_assist|nid=4690|title=Судья Гарипова и часть эксперта Мочаловой|desc=|link=none|align=left|width=480|height=640]

Отлично!
1
Неадекватно!
0
Изображение пользователя vadiMM.

Вот накопал
Источник публикации "Российская юстиция", 2003, N 9

Название документа ПОСТАНОВЛЕНИЕ СОВЕТА СУДЕЙ РФ N 101 от 18.04.2003
Об утверждении типовых правил внутреннего распорядка судов.

СОВЕТ СУДЕЙ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 апреля 2003 г. N 101

ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ТИПОВЫХ ПРАВИЛ

ВНУТРЕННЕГО РАСПОРЯДКА СУДОВ

Рассмотрев доработанный с учетом специфики деятельности арбитражных
судов проект типовых правил внутреннего распорядка судов, Совет судей
Российской Федерации

постановляет:

1. Утвердить типовые правила внутреннего распорядка судов.

2. Предложить председателям судов в месячный срок утвердить Правила
внутреннего распорядка суда, разработанные на основе утвержденных
типовых правил внутреннего распорядка судов и в соответствии с
действующим законодательством Российской Федерации, а также
применительно к особенностям и условиям работы конкретного суда.

3. Предложить мировым судьям утвердить Правила внутреннего распорядка
на основе утвержденных типовых правил внутреннего распорядка судов и в
соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и
соответствующего субъекта Российской Федерации, а также применительно
к особенностям и условиям работы мирового судьи.

4. Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации
оказать председателям районных судов, гарнизонных военных судов и
мировым судьям методическую помощь в реализации п. п. 2, 3 настоящего
Постановления.

Председатель

Совета судей

Российской Федерации

Ю.И.СИДОРЕНКО

ТИПОВЫЕ ПРАВИЛА

ВНУТРЕННЕГО РАСПОРЯДКА СУДА

1. Общие положения

1.1. Настоящие Правила разработаны в соответствии с Законом Российской
Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", Федеральным
законом "Об основах государственной службы Российской Федерации",
Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами и
имеют целью установление порядка работы (наименование суда) (далее -
суд), укрепление трудовой и исполнительской дисциплины, рациональное
использование рабочего времени судьями, работниками суда и
администратором суда.

--------------------------------

Должность администратора суда выделяется для судов общей
юрисдикции.

1.2. Граждане Российской Федерации, назначенные судьями, принятые на
государственную службу или работу в суд, а также администратор суда
должны быть ознакомлены с настоящими Правилами.

Исполнение требований, определяемых настоящими Правилами, является
обязательным для всех судей, работников суда и администратора суда.

2. Основные права и обязанности

председателя суда

2.1. Председатель суда:

- организует работу суда и принимает решения в пределах полномочий,
установленных действующим законодательством;

- назначает на должность и освобождает от должности работников суда;

- осуществляет отбор кандидатов для поступления на государственную
службу (работу) в суд;

- распределяет обязанности между заместителями председателя суда и
судьями;

- утверждает должностные инструкции работников суда;

- распределяет обязанности между работниками суда, перемещает их на
другие рабочие места в соответствии с действующим законодательством о
труде и государственной службе;

- принимает решения о поощрении работников суда либо о привлечении их
к дисциплинарной ответственности;

- устанавливает и утверждает правила внутреннего распорядка суда на
основе Типовых правил внутреннего распорядка суда, утверждаемых
Советом судей Российской Федерации, и контролирует их выполнение;

- назначает государственных служащих и иных работников с учетом
соответствия их образования, профессиональных и личных качеств
требованиям, определяемым федеральными законами, иными нормативными
правовыми актами, содержащими нормы о труде и государственной службе;

- знакомит каждого вновь назначенного судью, работника, поступившего
на государственную службу (работу) в суд, а также администратора с
настоящими Правилами;

- рационально организует труд работников, состоящих в трудовых
отношениях, а также судей и администратора суда;

- принимает меры к обеспечению каждого судьи, работника суда, а также
администратора суда рабочим местом, гарантирующим здоровье и
безопасные условия труда и оборудованным в соответствии с
установленными организационно-техническими, эргономическими и
санитарными требованиями;

- принимает меры к обеспечению безопасности судей и других работников
в здании суда;

- создает необходимые условия для обеспечения эффективности труда
судей, работников суда и администратора суда с использованием
современных средств оргтехники, а также методов научной организации
труда;

- обеспечивает строгое соблюдение служебной и трудовой дисциплины,
проводит работу, направленную на устранение потерь рабочего времени,
рациональное использование трудовых ресурсов, формирование стабильного
коллектива суда;

- обеспечивает соблюдение законодательства о государственной службе и
труде, улучшает условия труда, предоставляет судьям и работникам суда
ежегодный основной и ежегодный дополнительный оплачиваемые отпуска,
выплачивает пособие по временной нетрудоспособности в установленном
законом порядке;

- принимает меры к оснащению специально отведенных мест для курения
табака, организует инструктаж и обучение работников правилам пожарной
безопасности;

- обеспечивает систематическое повышение профессиональной подготовки
работников, проводит в установленные федеральным законом сроки
аттестацию государственных служащих для определения уровня их
профессиональной подготовки и соответствия занимаемой государственной
должности государственной службы, а также для решения вопросов о
присвоении государственным служащим классных чинов;

- способствует созданию в суде деловой, творческой обстановки,
всемерно поддерживает и развивает инициативу и активность судей и
работников суда, своевременно рассматривает критические замечания
судей и работников суда и информирует их о принятых мерах.

3. Основные права и обязанности судей,

работников суда, а также администратора суда

3.1. Судья, работник суда, администратор суда имеют право на:

- работу, отвечающую профессиональной подготовке и квалификации;

- производственные и социально-бытовые условия, обеспечивающие
безопасность и соблюдение требований гигиены труда;

- профессиональную переподготовку и повышение квалификации;

- охрану труда;

- оплату труда в размере, установленном действующим законодательством,
а также премирование по результатам работы;

- отдых, который обеспечивается предоставлением еженедельных выходных
дней, праздничных нерабочих дней и оплачиваемых ежегодных отпусков;

- пособия по социальному страхованию, социальное обеспечение по
возрасту, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством;

- отпуск без сохранения заработной платы согласно действующему
законодательству;

- возмещение вреда, причиненного его здоровью и имуществу в связи с
исполнением служебных обязанностей;

- непосредственное обращение (в установленном порядке) к председателю
суда и его заместителям.

3.2. Судья, работник суда, администратор суда обязаны:

- обеспечивать соблюдение Конституции Российской Федерации,
нормативных правовых актов Российской Федерации, приказов,
распоряжений, указаний и поручений председателя суда и его
заместителей, руководителей структурных подразделений суда, отданных в
пределах предоставленных им полномочий;

- предъявлять при приеме на работу документы, сообщать сведения
личного характера, предусмотренные законодательством, а также
информировать обо всех изменениях, происшедших в запрошенных
сведениях, в частности об изменении адреса, семейного положения и
т.д., в сроки, установленные в суде;

- поддерживать уровень квалификации, необходимый для эффективного
исполнения своих должностных обязанностей;

- соблюдать трудовую дисциплину, а также правила внутреннего
распорядка суда;

- использовать рабочее время для производительного труда;

- принимать меры по устранению причин, нарушающих нормальный ход
работы, и немедленно сообщать о случившемся непосредственному
руководителю;

- бережно относиться к средствам оргтехники и другому имуществу суда,
поддерживать чистоту на рабочем месте, соблюдать установленный порядок
хранения материальных ценностей и документов;

- воздерживаться от действий, препятствующих другим работникам
выполнять их служебные (трудовые) обязанности;

- проявлять вежливость, уважение, терпимость;

- иметь опрятный внешний вид;

- экономно использовать расходные материалы и другие материальные
ресурсы, а также не допускать ведения междугородных и местных
телефонных переговоров, не вызванных служебной необходимостью;

- перед уходом в отпуск, убытием в командировку оставить в надлежащем
виде средства оргтехники и другие материальные ценности, находящиеся в
его распоряжении, передать неисполненные документы вышестоящему
руководителю для принятия решения о поручении их другому исполнителю,
а в случае расторжения трудового договора или прекращения полномочий
(выхода в отставку), кроме того, возвратить в кадровую службу
служебное удостоверение (пропуск), судья - в порядке, установленном
законодательством;

- при отсутствии на рабочем месте принять меры к извещению об этом
непосредственного руководителя;

- хранить государственную и иную охраняемую законом тайну, а также не
разглашать сведения, ставшие ему известными в связи с исполнением
должностных обязанностей и затрагивающие частную жизнь граждан;

- воздерживаться от публичных высказываний, суждений и оценок в
отношении деятельности государственных органов, а также их
руководителей;

- соблюдать требования настоящих Правил, должностных и иных
инструкций, а также установленный порядок работы со служебными
документами.

3.3. Судье, работнику суда, администратору суда запрещается:

- выносить из здания суда имущество, документы, предметы или
материалы, принадлежащие суду, без соответствующего на то разрешения;

- приносить в здание суда взрывчатые, отравляющие и пожароопасные
вещества, а также предметы или товары, предназначенные для продажи,
пользоваться нестандартными электроприборами и нагревателями;

- вывешивать объявления вне отведенных для этого мест без
соответствующего разрешения;

- выполнять на рабочем месте работу, не связанную с исполнением
должностных обязанностей;

- образовывать в суде структуры политических партий и общественных
объединений (за исключением профсоюзов), использовать свое служебное
положение в их интересах;

- совершать деяния (действия или бездействие), способные нанести ущерб
своей репутации, репутации суда, судебной системе или судебному
сообществу;

- курить в местах, специально не оборудованных и не отведенных для
курения табака;

- находиться в помещении суда в состоянии алкогольного, наркотического
или токсического опьянения.

3.4. Права и обязанности конкретного работника суда, а также порядок
их реализации устанавливаются трудовым договором, заключаемым между
председателем суда и работником при приеме на работу.

3.5. Ответственность за нарушение трудовой дисциплины устанавливается
в соответствии с действующим законодательством.

4. Рабочее время и время отдыха

4.1. Для судей, работников суда, администратора суда устанавливаются
40-часовая пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота
и воскресенье) и следующая продолжительность рабочего дня :

--------------------------------

Уточняется при разработке правил внутреннего распорядка для
конкретного суда.

Начало рабочего дня 9.00

Перерыв на обед 13.00 - 13.45

Окончание рабочего дня 18.00

пятница - 16.45

предпраздничные дни - 17.00

Прием граждан работниками аппарата суда ведется в течение рабочего
времени, судьями - в соответствии с графиком, утвержденным
председателем суда.

Председатель суда вправе переносить время начала (окончания) рабочего
дня отдельным судьям и работникам суда по согласованию с ними.

Судьи и работники суда могут быть привлечены к работе сверх
установленной продолжительности рабочего времени в порядке и на
условиях, предусмотренных законодательством, или же с целью завершения
рассмотрения дела, если его рассмотрение началось в течение рабочего
дня.

На судей и работников суда ведется табель учета рабочего времени.

4.2. Очередность предоставления ежегодных отпусков судьям и работникам
суда устанавливается председателем суда с учетом необходимости
обеспечения бесперебойной работы суда и благоприятных условий для
отдыха его работников. По желанию судьи или работника суда очередной
отпуск может предоставляться по частям, при этом продолжительность
одной части не может быть менее 14 календарных дней. Графики отпусков
составляются на каждый календарный год не позднее чем за две недели до
наступления календарного года и доводятся до сведения всех судей и
работников суда. О времени начала отпуска судья или работник суда
извещаются не позднее чем за две недели до его начала.

4.3. Запрещается в рабочее время:

- отвлекать судей и работников суда для выполнения поручений и
проведения мероприятий, не связанных непосредственно с их служебной
деятельностью;

- созывать собрания, заседания и совещания по вопросам, не связанным с
реализацией полномочий суда, кроме случаев, установленных федеральными
законами.

5. Пропускной режим

5.1. Посетители допускаются в суд в рабочее время при представлении
документов, удостоверяющих личность.

5.2. В нерабочее время, выходные и нерабочие праздничные дни допуск в
здание суда судей, работников суда и иных лиц осуществляется по
разрешению председателя суда.

Отлично!
0
Неадекватно!
-1

вадиММ
Сбили с ног - Сражайся на коленях!
Встать не можешь? - Лежа наступай!

Я подписываю коллективное заявление генеральному прокурору. Вади, поставьте, пожалуйста, под текстом:
Виктор Егоров,
625048
г.Тюмень, переулок Кольский, 1, кв.66.
Телефон 8 904 494 03 95
21 января 2011 года.

Отлично!
2
Неадекватно!
0

1. Вадим, вы ж и сами знаете, от местных СМИ можно ждать только подставы. Даже если возьмут материал, они все так исказят, что выйдет даже совсем наоборот (как с Регион-Тюменью).
2. У вас нет возможности выйти на какие-нибудь международные СМИ? Вот туда, может, и прокатила бы информация - конечно, не так громко и пафосно, как всякие Ходоры, но, возможно, в аналитике какой-нибудь про ситуацию с судами "на руси". Тут все-таки такие перлы про "коллективное бессознательное"...

Отлично!
0
Неадекватно!
0
Изображение пользователя vadiMM.

Все дело в том, чтобы попало например конкурирующим - УраРу и УралПолит РУ - вдруг сработает автомат - надо опередить конкурента - однажды - помню - Ура-ру в лице Сотника мой материал превратило в мощную сатиру
Кроме того заслать в БАБР в Иркутске и прочие
Чтобы попало в международные надо засветиться на сайтах
Права человека в России,
Civias
И вообще - мне кажется - надо просто чаще бить по воротам - иногда повезет

А что касается метных - конечно не опубликуют. Но такого и не ожидаем. Пусть не опубликуют - но могут и позвонить фигурантам - а про вас материал пришел -))) -НО раз получают поддержку из бюджета - то читатели ВПРАВЕ поставиьть вопрос о лишении такой поддержки и тоже открытым ОБРАЩЕНИЕМ
начинай сначала

Отлично!
0
Неадекватно!
-1

вадиММ
Сбили с ног - Сражайся на коленях!
Встать не можешь? - Лежа наступай!

Вы на второй вопрос не ответили: 2. У вас нет возможности выйти на какие-нибудь международные СМИ?

Отлично!
0
Неадекватно!
0

подписываюсь под обращением.
Сафиуллин Марат.

Отлично!
0
Неадекватно!
0

Все по Свифту.... "когда декан нанял актеров, король нанял зрителей..."

Отлично!
0
Неадекватно!
-1

Если "вежливые человечки" лезут к вам со своими однотипными тупыми комментами - вы на верном пути.

Кендер, неужели ты реально думаешь что в рашке найдется хоть один судья который тебя оправдает после такой огромной работы проделанной мусорами? Тебе гораздо логичнее. по моему съебать сейчас в ту же Польшу нелегально и там политического убежища попросить. И пропиаришься и задницу спасешь. Как говорится - бери ношу по себе, чтоб не падать при ходьбе.

Отлично!
0
Неадекватно!
-1
Изображение пользователя aleks.

ebany, сьебывать надо следователю Сухареву. Пока Защита еще не показала некоторые "детали" его труда. Он своей мазолистой рукой хороший пиар ФСБ сделал. Если еще не знает, пусть у капеки спросит- тот уже увидел. На следующий суд Кутузов кстати веди своих специалистов - пусть опровергают озвученный бред и требуй назначения независимой судебной экспертизы.

Отлично!
1
Неадекватно!
-1

На все наплевать. А кому не наплевать, на того наплевать.

Независимая экспертиза - это ты имеешь ввиду кендеровских друзей-филилогов, выступающих в суде?

Отлично!
0
Неадекватно!
0

Quote:
Независимая экспертиза - это ты имеешь ввиду кендеровских друзей-филилогов, выступающих в суде?
Нет, сухаревских подружек-ФСБшниц, выступающих в суде.

Отлично!
0
Неадекватно!
0

Симпатичные они, кстати? Мне вот голос первой девушки понравился, которую опрашивали

Отлично!
0
Неадекватно!
0

aleks написал:
Пока Защита еще не показала некоторые "детали" его труда.

)))

Отлично!
0
Неадекватно!
-1
Изображение пользователя vadiMM.

Противник слабый ... рашка
Не раз побеждали
и побеждать будем ... в ЕСПЧ
Даже особых усилий не требуется

Отлично!
1
Неадекватно!
-1

вадиММ
Сбили с ног - Сражайся на коленях!
Встать не можешь? - Лежа наступай!

Полагаю, именно с отвода судье начнётся следующее заседание.
Шефер и Алекс, напишите дословный текст отвода, исходя из изложенного здесь хода судебного процесса. Со ссылкой на статьи УПК РФ.

Отлично!
0
Неадекватно!
-1

«милиция социальной группой является»?

Мнение автора учебника (как и эксперта Мочаловой) может быть принято во внимание судом, если такое определение закреплено в конкретном законе.
Поскольку такого закона нет, то предположение декана на этот счёт остаётся его личным мнением. Каким бы «Добреньким» не хотел казаться декан соцфака МГУ .

Социолог Мочалова или нет – в данном процессе - по барабану.

Если, конечно, никто не собирается обжаловать Заключение экспертов в связи с отсутствием у Мочаловой надлежащей квалификации. В отдельном судебном процессе. Это мог бы сделать, к примеру, другой эксперт. Или представители новой партии Народной Свободы . Или Совет ИГГ. И ОО «За права человека». Подключить сутяжников г.Екатеринбурга - они мастера. Хорошо бы одновременно в разные инстанции обжаловать Заключение Мочаловой. Разными общественными организациями и движениями. Сделать ЭТО в целях радения за соблюдением единообразия законодательства на всей территории РФ. Пусть Мочалова уже в других судебных, административных процессах докажет свою компетентность по наделению ею «милиции» статусом «социальная группа».

Пока Кутузов один борется. Реальной серьёзной активной действенной защиты от общественников не видно.

Мало пассивно ходить созерцать . Надо обращаться по всем направлениям. Представителям общественных организаций и гражданским активистам. В компетентные органы, а не ограничиваться информированием в СМИ. Расщеплять процесс. Всесторонне.

Копию Заключения Экспертов можно взять у Кутузова или его адвоката. Для обжалования.

Просить: признать Заключение эксперта от (дата) незаконным в связи с отсутствием надлежащей квалификации у М., а также в связи с тем, что М. не является независимым экспертом, поскольку материально зависит от системы органов гос власти, непосредственно является сотрудником этой системы -штатной сотрудницей ФСБ России. Примерно так...

Кто-то согласен взяться за такую работу?

Отлично!
0
Неадекватно!
-1
Изображение пользователя aleks.

Кутузову предлагали в дополнение к адвокату просто защитника именно для таких ситуаций. Но Ладина обуяла гордыня и вера в свои профессиональные достоинства. Он сказал - НЕТ!!! Вот и пусть позорится до победного конца! Консультационная поддержка Кутузову оказывается.

Отлично!
0
Неадекватно!
-1

На все наплевать. А кому не наплевать, на того наплевать.

Изображение пользователя vadiMM.

Кендер считает сто ему не совсем ловко заявлять отвод - ждет пока сощзоеет авдвокат
Но это тот случай - когда надо самому заявлять - самому. Адвокату и в самом деле ... как бы не с руки - он же работник системы - ему кажется судья ожесточится
Так пусть и не заявляет. Уже ясно, что судья идет на обвинительный приговор - в этот момент тренер в хоккее меняет вратаря на полевого игрока

Если только заявка поступит - я дам ссылки на практику Европейского Суда в МАКЕТ приготовленный любым практикующим юристом
.

Отлично!
0
Неадекватно!
-1

вадиММ
Сбили с ног - Сражайся на коленях!
Встать не можешь? - Лежа наступай!

и правильно считает. хорошо кендер понимает реалии современной "руси". конкретно, в данном случае кендеру ничего не остается кроме как попытаться произвести благоприятное впечатление на судью. а всякие отводы ею будут восприняты НЕ как попытка отстоять свои права, а как ЛИЧНОЕ оскорбление - потому что в РОССИИ живем! потому что тут все тока так и воспринимается.
следовательно только адвокат, которому не грозит навлечь на себя личную неприязнь судьи, должен, если это действительно необходимо, заявить отвод.
и кстати, пока незаметно личной неприязни к кендеру со стороны судьи. она вообще более-менее адекватно себя ведет. конкретно в случае со статистами, я думаю, это не ее решение. скорее всего они вообще являются частью какой-нибудь секретной программы фсб по обеспечению порядка на судебных заседаниях по экстремистским делам. поэтому среди статистов много юношей, которые должны в случае чего применить силу, и какая-нибудь наблюдающая за количеством публики, записывающую-аппаратуру-на-себе-носящая и после-всего-отчеты-клепающая тетенька.

Отлично!
0
Неадекватно!
0

Страницы